(Я собрала сюда некоторые вопросы, которые мне задавали на форуме Энтэта и мои ответы на них)

И сразу три вопроса по поводу писаний ЛРХ.

1. Что такое свобода в трактовке ЛРХ?

Вот одно из его определений свободы:
“составляющими частицами свободы являются афинити, реальность и общение, которые складываются в понимание. Когда приходит понимание, достигается свобода”.

2. О “Дороге к счастью”. Для кого эта дорога вообще?

Я думаю, что для тех, кто сбился и не знает дороги. Эта книжка – сборник правил поведения в обществе, основанных на здравом смысле.

И что за ахинея “Правда – это то, что правда для вас” в частности?

Я это понимаю так: на свете не бывает двух одинаковых людей, а значит, и двух идентичных точек зрения. Мы все смотрим на мир со своей колокольни и видим его по-своему. При этом, каждый сам себе построил свою «колокольню», и то что он видит оттуда – это его реальность, его 100% правда. Вы смотрите с другой колокольни и видите другой мир – под другим углом, в другом освещении – и эта реальность, которую Вы воспринимаете, – Ваша правда. Некоторые люди отрекаются от своей правды и начинают называть красным то, что видят, как синее. Хаббард предостерегает, что это путь к несчастливой жизни и не советует на него становиться.

3. Чем в действительности является общение по системе курса “Успех путем общения”?

Я не проходила этот курс, хотя буклет прочла. Он произвел впечатление курса по обучению на продавца. На курсе TУ учат, как отвечать на вопрос. Хаббард говорил, что на вопросы публики следует отвечать – понятно и исчерпывающе, избегая незнакомых терминов. А курс УПО учит, как уклониться от ответа, да как не ответить так, чтобы у человека осталось ощущение, что ему ответили. Какой-то курс вранья. Мне он не понравился, и я его не стала проходить.

Alex пишет:

1. (Из любопытства). Какого уровня ОТ Вы достигли и за сколько лет?

Когда я работала в ГЦХ, у меня несколько месяцев подряд держалась неизменно высокая статистика изобилия. Меня отпускали каждую вторую неделю домой (я ездила в Питер к своим). А потом наградили саентологическим одитингом, за высокую продуктивность. Меня и ЕД Московского центра дианетики (В. Куропятник) одитировали приехавшие для этого из Англии одиторы. Я прошла тогда объективы, с. драг-рандаун, ARC-SW и Grade 0.
А далее – сапожник без сапог. Я училась и одитировала сама. C моего одитинга прошло около 15 лет. Лишь прошлой осенью я прошла Grade 1 уже в св. зоне и в сентябре поеду делать grade 2.

Человек может быть ОТ на любом этапе жизни. Это не состояние кейса, а состояние духа. О нем очень интересно рассказывает Фил в одном из интервью, которые я хотела Вам предложить.

2. (На засыпку). Чем принципиально дианетический одитинг отличается от саентологического?

В дианетическом одитинге находятся и стираются инграммы. Целью С. одитинга является восстановление способностей.

Alex пишет:

В моем первом сеансе одитинга мне первый профессиональный одитор Обнинска так и заявила: «Ты плохо стараешься».

Вам не повезло с одитором.

Если помогает не всем, то каков критерий отбора?

Основной критерий – тон, в котором находится человек и уровень его осознания.
Нельзя также прыгать выше своей головы – выше своей квалификации или необходимого уровня тона. (В таблице – вкладыше в книжку Наука Выживания есть графа, в которой сказано о требовании к уровню тона одитора для каждого тона преклира. )

Как определить: поможет ли саентология данному конкретному человеку?

Я бы смотрела не так глобально и ставила вопрос так: какая из известных мне саентологических методик могла бы помочь данному конкретному человеку в данной конкретной ситуации? Если бы мне что-то пришло на ум, как возможный вариант, я предложила бы это действие или данное человеку, объяснив, как это может помочь. (иногда не объясняя).

Как определить, что этому конкретному человеку саентология категорически противопоказана?

Я не знаю таких примеров, чтобы в саентологии не нашлось ничего полезного для любого человека. Возможно, речь идет о дозе и о правильном выборе действия. Например, у человека болит зуб, а ему пытаются втолковать об этике или ОТ способностях. А человеку нужно просто дать таблетку или сделать ассист от зубной боли, чтобы облегчить его страдание, и отвести к врачу, чтобы вылечить больной зуб. И, может быть, (после того, как зуб вылечили) сделать этические состояния, или прочесть первую главу дороги к счастью, как профилактику, чтобы восстановить желание и способность заботиться о своем теле и не доводить зубы до состояния, когда они начинают болеть.

Если ребенка пичкать кашей, которую он есть не хочет, что может получиться? Ребенка может стошнить (причем, скорее всего прямо на того, кто его пичкает), ребенок может подавиться, расплакаться или разозлиться, поссориться с Вами, пытаясь себя защитить или, что хуже всего, его воля может сломаться и он станет покорно глотать кашу против своего желания (делать то, что сам не считает правильным), что может привести к пагубным последствиям в его дальнейшей жизни – к неспособности контролировать питание и к отклонениям типа ожирения, язве и пр. неприятностям. Вывод? Если человека не удается увлечь, убедить чем-то (саентологией) заниматься, не надо его ломать, не надо насиловать и навязывать свою волю. Не надо тянуть его за шкирку и за волосы в “счастливую жизнь”. Будь то саентология или что иное, оно “категорически противопоказано” при таком раскладе. Предлагать – да, убеждать – да. Навязывать, не оставляя выбора или подавляя самоопределение человека – нет.

Конечно, есть исключения, но я о них здесь не говорю.

От ответа Вам не уйти!

:)))))))))

atax пишет:

Здравствуйте!
А позвольте полюбопытствовать, а каких успехов в ЖИЗНИ, не в саентологической иерархии, вы добились за эти 15 лет?
Какие мечты, желания исполнились?

Добрый день, Atax.
На Ваш вопрос непросто ответить, как оказалось, так как речь не идет о легко измеряемых и сопоставимых вещах. Было бы легко сказать, что “до” я, скажем, получала зарплатой 1.000, а “после” – 5.000. “До” ездила на автобусе, а “после” – на своей Митсубиси. Материальные ценности легко измерять и сопоставлять. Но они не являлись и не являются целью, скорее побочным эффектом.
Изменился мой уровень ответственности, и я могу контролировать то, за что раньше и не бралась. Например создать и поддерживать существование поэтического объединения. Значительно повысилась способность помогать другим, что стало вызывать уважение среди знакомых и друзей и самоуважение, приносить чувство собственной ценности и удовлетворения. Я научилась лучше понимать других – одно это значительно изменило мою жизнь. У меня восстановились разорванные взаимоотношения и улучшились существующие. Людям стало легче и приятнее со мной общаться, о чем я слышала от них не один раз. Еще бы, я раньше была скорее человеком замкнутым и склонным к подозрительности. Появился широкий круг новых друзей, которых у меня никогда бы не было, оставаяся я той, которой была до саентологии. Ну, и в таком духе.

atax пишет:
А не ухудшилось ваше здоровье, благополучие?
только честно. Не сразу отвечайте. посчитайте сколько потратили, сколько приобрели.

Мое здоровье перед тем, как я пришла в саентологию находилось в ужасном состоянии. У меня часто болело сердце и онемевала левая половина тела. Меня не покидала апатия. Наиболее вероятно, я оборвала бы свои мучения самоубийством, если бы не столкнулась с саентологией, которая не только вернула мне силы воспринимать невыносимые условия существования не отворачиваясь, не прячась и не пытаясь заслониться от правды, но и дала мне необходимые знания, с помощью которых я смогла навести в своей жизни порядок. Если сравнивать материально, то я тоже нахожусь сейчас в более выгодном положении, чем раньше. Зарабатываемых ранее денег едва хватало на поддержание существования – еда, жилье (квартира) и шмотки. Сейчас, кроме того, что мы снимаем дом, а не квартиру, у нас нсть 5 акров земли, на которых мы ведем строительство. Средства, (которые я зарабатываю успешнее других в нашей компании, благодаря умениям, приобретенным в Саентологии), я трачу не только на поддержание существования, но и на общественно полезные проекты.

Но, объясните мне, смысл Вашей игры? Что именно заставляет Вас, быть преданным очень сомнительному учению Хаббарда?

Слово “преданность” неуместно в определении моего отношения к учению Хаббарда. Как можно быть преданным инструменту – молотку или комптютеру, или ложке? Саентология – это инструмент, это технология улучшения состояний. Я убедилась в ее действенности, когда с ее помощью помогли мне, я убедилась в ее действенности, когда, обучившись, с ее помощью помогала себе и другим, и когда наблюдала, как другие помогали другим. Не ищите подводных течений, все очень просто и лежит на поверхности.

Я предполагаю, что у Вас был печальный опыт общения с церковью, которая называет себя саентологической, или Вы наслышаны о негативе, на основании которого делаете вывод о саентологии. Я права?

Вам хоть один ОТ хоть раз демонстрировал заявленные возможности? Кто-то слетал в космос? Излечился от сибирской язвы, малярии, спида? Изобрёл что-то невероятное?

У Вас превратное представление о способностях ОТ. Где вы их взяли? Вам “дядя Вася по телефону спел “Чилентано””?

А вы никогда не думали, что он [Хаббард] был просто больной человек? Пример адептов-зомби о многом говорит.

Я бы тоже заболела, как и Хаббард к концу жизни, свались на меня столько несчастий. А Вы бы как, не тронулись умом от таких невзгод?
Однако, не надо путать автора и произведение.
Это как Чайковский – музыкант и Ч – особь мужского пола, – не одно и то же. Мне от сексуальной ориентации Чайковского ни жарко, ни холодно. Мне это никак не мешает слушать и любить его музыку. То, что Достоевский был заядлым картежником, обрекшим семью на несчастное существование, не мешает всему миру наслаждаться его произведениями. Что с того, что Есенин страдал от алкоголизма? Его стихи живут отдельной жизнью, они прекрасны и бессмертны.
Я даже не вступаю с Вами в пререкания по поводу поведения Хаббарда и не собираюсь выяснять достоверность Ваших сведений, потому что, в конечном счете, это не имеет значения в оценке саентологии.

Древо узнается по плодам, а секта по зомбям

Согласна. Но какое отношение это имеет к саентологии? У настоящей саентологии замечательные и очень полезные плоды.

А у Вас в голове понятия “церковь с.”, “саентология”, “Хаббард” смешались в кашу. Не различая, где белое, где черное, где красное и где зеленое, у Вас все “краски” слились в один серо-буро-малиновый цвет и Вы не видите картину.

Geos пишет:

Мне кажется, что это очень неправильно, когда сочувствие (которое в других вариантах переводится как сострадание) находится ниже по тону, чем отсутствие сочувствия.

Сочувствие или сострадание, сопереживание – автоматическая, бездумная, безконтрольно, самопроизвольно возникающая реакция на проявление чужого горя. Не бывает так, что увидел, как кого-то обидели, подумал “как бы мне на это отреагировать”, а потом начал вместе с пострадавшим плакать (бояться, злиться, страдать и пр.) Согласны? То есть, реакция возникает еще до того, как Вы успели сообразить, что Вам делать. Пока в этом нет ничего плохого, это вполне естественная реакция, поведение логично и адекватно. Но вот, далее что происходит? Нормальным и здоровым развитием ситуации будет возврат в свой обычный тон и предпринятие действий по оказанию помощи пострадавшему. Нужно вернуться наверх в тон как минимум интереса (что конкретно случилось? Как я могу помочь? где искать помощь? и тд), чтобы сориентироваться и принять верное решение и начать действовать. Низкий тон сочувствия на шкале – это хронический тон человека, у которого постоянно “глаза находятся на мокром месте”. Может быть, Вы встречали таких людей, которые “питаются” чужими огорчениями, постоянно пересказывают чужие несчастья, с искренним co-возмущением или другим со-чувствием. Они самозабвенно ковыряются в чужих (заметьте!) болячках, приговаривая ох! и ах! и пуская крокодиловы слезы. Это зеваки, которые часами готовы стоять, глядя на пожары, аварии, скандалы и прочие неприятности, испытывая эмоциональнцю реакцию – сопереживая. Это действительно низкий тон.

Думаю сострадание – отличительная черта настоящего человека от ненастоящего и оно совсем не мешает принимать конструктивные решения. Еще замечу, что в христианстве это одна из основных добродетелей. Вообще очень редко можно встретить человека, имеющего сочувствующее сердце. Обычно сердце у человека черствое к чужому страданию, поэтому таких людей единицы и они, мне кажется, на вес золота. Ну это я так… Можете не комментировать.

В книжке “Дианетика” говорится, что сочувствие – это самое малое, что одитор может сделать для человека. Если уж Вы совсем ничего не можете для него сделать, говорит Хаббард в Дианетике, то хотя бы посочувствуйте ему.
Я пришла к убеждению, что для человека самая ценная награда в этом мире (или только в моем мире?) – это проявление внимания. И самое жестокое наказание – отсутствие внимания, пренебрежение. Я не говорю о людях, зацикленных на приобретении внимания – тех, кто гоняется за славой, стремится быть в центре внимания любой ценой, всю жизнь доказывая свою “крутизну”. (Я не говорю также о поощрениях и наказаниях телесных). Но если посмотреть на внимание, как популярную в обществе валюту… То проявление сочувствия, как проявление внимания, конечно, оказывает некое благотворное воздействие. Тут еще многое зависит от того, как оно проявляется. Вообще, о сочувствии в Дианетеке не одна глава написана, мне кажется.

Вы говорите о сочувствии, как об особо ценном качестве, но мне кажется, вы говорите не о сочувствии, а о ЧУТКОСТИ. А это совсем, совсем не одно и то же. Как в народе говорится? Чуткая струна. Бесчувственное полено. А чем отличается полено от струны в плане чуткости? Струна способна резонировать в определенном диапазоне, а полено – нет! Человек с чуткой душой способен резонировать на чужие эмоциональные тона. Это основа телепатии, я думаю – способность “резонировать”. Так близкие люди настраиваются на один лад и часто считают, что “думают одну мысль одновременно”, тогда как один думает мысль, а другой ее “резонирует”, будучи настроен “в унисон”. Настроенные “в унисон” люди будут чувствовать настроение или боль друг друга на любом расстоянии. Это мое личное мнение.

А чувство вины за свои поступки вообще находится в минусе. У Хаббарда есть цитата, что никогда не нужно жалеть о вчерашнем. И этот образ мыслей прививается людям в саентологии. Это правильно по вашему?

Чувство вины – это осознание своей неправоты, обвинение себя во вредном действии, обесценивание своей способности действовать конструктивно или логично мыслить. Все это парализует человека. Ничего хорошего и полезного тут нет. Саентология помогает человеку разобраться в себе и найти то, что заставляло его принимать и выполнять неправильное с его же точки зрения решение. Найти, где “собака зарыта”. К человеку возвращается его способность здраво рассуждать и действовать с уверенностью. Вместо того, чтобы, ощущая собственную вину, мысленно себе говорить “Я идиот, я дурак, я предатель, я кретин..” и прочие эпитеты, человек может добраться до и осознать причины того поступка, в котором он раскаивается, чтобы их затем устранить. Человек берет ответственность за свой проступок, восполняет недостающие знания о себе (что его толкнуло на проступок) и берет всю ситуацию под контроль.

Я читал и тут мне подтвердили, что истинный саентолог никогда не подаст милостыню, т.к. это опущение по тону.

Милыстыню с саентологической точки зрения давать не следует, потому что это поощрение низкой статистики. Человек, вместо того, чтобы работать, стоит с протянутой рукой и клянчит. Если ему сегодня подать, завтра на этом месте будет сидеть уже двое нищих, так как ты всегда получаешь то, что поощряешь награждением. Ребенок орет – ему затыкают рот мороженным или конфетой. Будьте уверены, что завтра этот ребенок выдаст Вам то, чему Вы его сегодня научили (за что Вы его наградили). Он будет кататься по полу в истерике, пока не получит “честно заработанную” конфету.
Нищий нищему рознь, конечно. Когда на улице с протянутой рукой стоит вчерашняя учительница, у которой сегодня нет денег на хлеб и молоко… Тут не только от слез сочувствия не удержаться, но и от милостыни. Но такие люди обычно не попрошайничают. Они все равно пытаются хоть что-то предложить взамен – бумажные цветы, или спеть, или хоть благословить от души.

Еще: разве это правильно, что после прохождения болезненных инцидентов, человек начинает смеяться над ними. Допустим, убил кого-нибудь, пускай даже случайно, сбил пьяного машиной. Мне кажется, что воспринимать это с легкостью и смехом просто бесчеловечно. Вообще, думаю, у многих найдутся такие жизненные ситуации, раны в душе, которые нельзя и не нужно забывать, с которыми придется жить всю жизнь, и воспринимать их со смехом, на мой взгляд, очень дико и противоестественно.

Совершенно с Вами согласна. Человек смеется не над этим, не над фактами, которые обнаруживает в себе в процессе одитинга, в которых ничего смешного нет – это травмы и потери. Человек смеется от того,что приходит понимание механизма, который подспудно на него влиял, коверкая жизнь. Смех – это проявление облегчения, когда падает с глаз пелена и начинаешь видеть и понимать, откуда что бралось.

Geos пишет:

Спасибо за потраченное время, оставим читателям делать выводы.

Все-таки, что почитать правдивого о Хаббарде?

Я Вам очень рекомендую послушать видео-запись бесед с одитором, независимым саентологом по имени Фил Спиклер. Прослушайте их все, от начала до конца, чтобы лучше понять не только, что он говорит, но и его позицию, с которой он смотрит на Хаббарда и саентологию. Он пришел в саентологию, тогда еще Дианетику, в 1952, работал вместе с Хаббардом в одной организации и в 80 или 82 окончательно разорвал отношения с церковью $. На момент моего с ним знакомства я знала уже немало о саентологии, о церкви и о Хаббарде. Но беседы с Филом открыли мне на многое глаза. Именно понимание того, что произошло с Хаббардом, дало мне понимание того, что произошло с церковью.
А лучше, чтобы получить полную картину, посмотрите все интервью, которые я привела в теме “Действия современной церкви С. противоречат Хаббарду” (имеется ввиду Хаббард, основавший саентологию, до того как он изменился и покорежил собственное создание).
http://community.freezone-tech.info/phil-spickler/

ну это всего лишь частное мнение, почему ему нужно доверять более, чем другим источникам, говорящим обратное?

Доверять не нужно, просто послушайте. Я доверяю потому, что он пытается разобраться, ничего не выпячивая и не преуменьшая, рассматривая и положительное и отрицательное. Потому что он – одитор VIII класса, человек, разобравшийся в саентологии, изучивший ее и очень успешно использовавший для помощи людям, чем, кстати, знаменит в Америке. Я всегда поверю скорее одитору, который посвящает свою жизнь помощи людям, чем преклиру или ОТ (на каком бы он уровне ни стоял), который пришел в церковь с позиции “помогите мне”.
К тому же, я – да, всегда отношусь с подозрением когда кого-либо поливают грязью не стесняясь в выражениях.

shield пишет:

Не подскажете ли, как работает е-метр?

Е-метр работает очень просто. Через тело человека посылается электрический ток, настолько слабый, что его может изменять меняющееся под воздействием переживаемой эмоции сопротивление тела. Изменившийся сигнал возвращается в е-метр, усиливается и преобразуется в движение стрелки. Когда человек направляет свое внимание на эпизоды в прошлом, тело реагирует на заряженные негативной энергией воспоминания раньше, чем сам человек это осознает, и прибор их фиксирует благодаря своей чуткости. Этот инструмент помогает одитору находить негативно заряженные моменты. Когда он видит соответствующую реакцию стрелки, он направляет внимание преклира на этот момент, спрашивая, о чем это он сейчас подумал. Преклир присматривается внимательнее к тому, что промелькнуло у него в сознании незамеченным и вытаскивает на свет божий инцидент, до сих пор скрытый от его сознания и оказывающий на него подспудное влияние.

Alex: Неужели в саентологии тэтан не выживает?

Совершенно верно, тэтан (душа) не стримится к выживанию, он и так бессмертен. К выживанию стремится человек, обладающий смертным телом.

Седьмая динамика — это ДИНАМИКА ДУХА.

Динамики – стремление к выживанию человека, одна часть которого – тело – смертна и стремится к выживанию. Человек (смертный) стремится к выживанию посредством осознания себя, как духовного (бессмертного) существа.

на чем основывается ваша увереность что тэтан бессмертен?

Моя лично уверенность базируется на моих личных воспоминаниях их прошлых жизней и прямо пропорциональна степени достоверности этих воспоминаний в моих глазах.

Fin пишет:
Из чего вы заключили, что это именно воспоминания, а не конструкции?

Я этого еще не заключила окончательно, так как нахожусь в процессе самопознания с помощью саентологии. Это фотография мира с нечеткими очертаниями, которая еще находится в проявителе. Но те черты, что уже проступили, позволяют мне предположить, что мои воспоминания – не фантазии. В любом случае, мне интереснее жить в мире, в котором есть место загадочному, невероятному и пока необъясненному.

Боитесь забвения?

Нет, не боюсь :). Тэтан забывает для того, чтобы можно было заново наслаждаться открытиями. Это просто игра.

СаентоПАТолог пишет:

Светлана, как Вы относитесь к тому, что Хаббард был аферистом?

Самый безобидный, но при этом наглядный факт, его ордена и медали. Хаббард носил ордена, которых никогда не был удостоен, то есть являлся самозванцем – это уголовное преступление.
Или он был хорошим, но чуть-чуть аферистом? Как это согласуется с учением саентологии, разве мошенничество не является абберацией? Разве Хаббард, не проявил «висхолд», напяливая на себя то, что ему никогда не предназначалось?

Хаббард – не бог и не святой. Это неординарный и очень активный человек. Ничто человеческое ему было не чуждо. Он совершал ошибки, болел, хвастался, женился – разводился, врал и совершал другие оверты, гонял на мотоцикле, как сумасшедший, экспериментировал с растениями, сочинял музыку, ввязывался в разборки с представителями власти – он жил насыщенной жизнью. ОН БЫЛ НЕ СВЯТОЙ. Это была его жизнь, он жил ее так, как хотел. Не надо ставить знак равенства между ним и саентологией. “Мы говорим – Ленин, подразумеваем – партия, мы говорим – партия, подразумеваем – Ленин” – в данном случае совершенно неуместно и неправильно.

Ордена не имеют отношения к войне, в Морской Организации есть своя внутренняя система наград за успешно выполненные миссии, которые выглядят тоже как разноцветные планки.

Я никак не отношусь к тому, что Хаббард мог или не мог участвовать в аферах и авантюрах. Я признаю за ним право на принятие решения, как ему следовало жить и не собираюсь его поведение оценивать или судить. Я просто пользуюсь теми знаниями, которые он изложил в своих трудах по саентологии и благодарна ему за это.

Видите ли, мне не интересно читать поклепы на Хаббарда. Мне нет дела до оценки его умственных способностей какими-то левыми лицами. И его оценки в учебных заведениях мне тоже до лампочки. Я с интересом слушала рассказы о нем людей, которые работали с ним бок о бок на протяжении лет. Но и они не являются принципиальными в моем отношении к саентологии. Понимаете? Отношение к саентологии не базируется на моем (незыблемо уважительном) отношении к Хаббарду. Поэтому я не вижу, в чем смысл обсуждать его персону?

Alex: Если тело выживает при помощи реактивного ума, то зачем его уничтожать одитингом?
Как же тогда организм будет избегать того, что приносит боль?

Очень хороший вопрос! Одитинг не уничтожает реактивный ум. Одитинг вообще ничего не уничтожает. Человек избавляется не от реактивного ума, а от подспудного, неосознанного ВЛИЯНИЯ реактивного ума на его состояние здоровья и способность мыслить. Расчищается только “оперативная память” реактивного ума, те инграммы, которые заставляют реактивный ум “спасать” организм от опасности, которая существовала в далеком прошлом и сейчас лишь тень и призрак былого. Но реактивный ум несовершенен, не видит различий, только сходства. Поэтому само понятие ВРЕМЯ у него отсутствует, как фактор. Для него что сейчас, что 10 лет назад – одно и то же. И он в искренней попытке спасти организм от мнимой опасности, подвергает его опасности реальной, толкая на ошибочные действия.
Я не хочу рассказывать Вам заново теорию, нужно просто внимательно прочесть Дианетику.

2. А что же такое реактивный ум? Из чего он состоит?
Просветите меня, некомпетентного.
Я знаю, что из инграмм. В дианетике так написано. И инграммы “стираются” дианетическим одитингом.

Из инграмм состоит реактивный банк. Это склад неосмысленной аналитическим умом информации, поступившей, когда “на вахте” находился ум реактивный, это “память” реактивного ума, на основании которой он действует. При “стирании” инграммы, информация из нее, рассмотренная аналитическим умом, переносится в память аналитического ума, становясь частью опыта, доступного для рассмотрения при необходимости.

А зачем тогда саентологический?

Саентологический одитинг направлен на повышение способностей, с его помощью человек восстанавливает свои способности, находя и убирая то, что их блокирует.

И какое отношений он имеет к реактивному уму?

Это просто разные техники, разные подход при разных задачах. Вы хотите во всем досконально разобраться? Обучитесь на одитора.

Намедни Вы меня просветили, что и раскрытие оw(овертов и висхолдов) тоже оказывается одитинг. Так что же этот одитинг стирает и из какого ума?

Одитинг – это процесс, в котором одитор помогает преклиру направлять внимание на различные моменты его жизни, которые преклир находит и рассматривает. Когда одитируются o/w, преклир рассматривает совершенные им проступки, которые идут вразрез с его же представлениями о добре и зле, о том, что правильно и что неправильно. Те, в совершении которых преклир раскаивается, или которых стыдится и пр, то есть, считает, что эти действия были неправильными и вредными. В процессе одитинга человек доискивается до истинных причин своего аберрированного поведения. Когда он осознает эту истинную причину, он испытывает облегчение, освобождаясь от ее воздействия, восстанавливается его способность действовать разумно в этой области. Пропадает неосознанная потребность совершать оверты.

Что у них общего?

Общая конечная цель – помочь человеку лучше узнать себя, восстановить способности и жить счастливее.

Почему это все одитинги?

Потому что одитинг – это когда два человека сидят напротив друг друга, один задает вопросы, другой отвечает. Тот, кто задает вопросы и СЛУШАЕТ ответы – одитор, подчиняется кодексу одитора и использует стандартные процессы.

И в чем различие?

Если одитор применяет саентологические процессы – это саентологический одитинг. Если одитор применяет дианетические процессы – это дианетический одитинг. Исповедь – это разновидность саентологического одитинга.

shield пишет:

Я очень извиняюсь, но в чем смысл этого спора? Кто-то кого-то переубедит? Неа. Татьяна твердо стоит на своем, Алекс на своем и все остальные тоже. Имхо, бессмысленно

Смысл нашего общения в том, что сравнивая свои и чужие доводы, человек либо меняет свою точку зрения, либо в ней укрепляется. Ни то, ни другое никому не вредно, а только полезно. Если только спор ведется спокойно, никто никого в процессе не оскорбляет, не плюется и не использует кулаки в качестве доводов.

Alex пишет:

Опусти себе ниже плинтуса, сиречь признай себя грязным бесноватым скотом. И тогда саентологические технологии обеспечат тебе духовный личностный рост.
Конечно обеспечат! Несомненно обеспечат!
Прекрасный метод!

Опусти себя морально дальше некуда, тогда всякая ахинея, всякий бред шарлатана будут служить твоему духовному росту.
Гениально!

Хаббард утверждает, что человек в своей основе – хороший. Что если он может добраться до своего изначального “я”, то он обнаружит исходную личность, “белую и пушистую”, одаренную и способную, как ему и не мечталось.

Если Вам кто-то говорит или внушает, что Вы скот, это не только противоречит учению Хаббарда, и говорящий подобное не является саентологом, даже если таким себя называет, но и является просто неправдой по одной простой причине – Вы сами так не считаете.

Но теперь скажите мне, можете ли Вы утверждать, “положа руку на сердце”, что никогда в своей жизни не поступали по-скотски? Никогда не совершали того, что противоречит Вашим же собственным представлениям о достойном поведении? И если Ваш честный ответ – “да, случалось”, то я задам второй вопрос. Не хотелось ли бы Вам разобраться в себе, найти и устранить причину “скотского” поведения, которое прорывается в какие-то моменты против Вашей воли? И, если Ваш ответ опять “да”, то далее Вам остается только найти то, что поможет Вам разобраться. Саентология – не единственное средство, которое может помочь разобраться в себе и измениться к лучшему. Существует множество технологий и религий, выбор за Вами. Вы сделали свой выбор, Вам помогает вера в Христа – замечательно! Зачем же саентологию гнобить, если она помогает другим, например – мне, моей дочери и моему мужу, чтобы не ходить далеко за примером.

Fin пишет:

Кстати, вы читали рецензию Эриха Фромма на дианетику?

Нет, не читала.
Мне кажется, можно прекратить наш спор, так как мы действительно ходим по кругу. Вы просите у меня доказательств, которых у меня нет. Никого из тех, кто заявлял о своих улучшениях и чьи улучшения я наблюдала лично, вкупе с моими собственными, никого не “взвешивали” и не “измеряли”. Все это лишь слова, которыми люди отражали свои ощущения. Мне этого было достаточно, Вам – нет. Давайте уже оставим спор. У меня нет цели Вас переубеждать или агитировать, как, надеюсь и у Вас тоже.

Fin пишет:

“Дианетика”: искателям сфабрикованного счастья
Эрих Фромм

Прочла, спасибо. Не убедительно. Наблюдаются некоторые “невинные” неточности в ее изложении, которые меняют окраску обсуждаемого материала. Например, “человек стремится к выживанию ДЛЯ секса” и тд. Тогда как правильно было бы сказать “посредством продолжения рода” (секс, семья, воспитание детей). Как Вы понимаете, у меня есть собственное мнение как от прочтения Дианетики, так и от испытания на себе, как она работает и что дает. Поэтому мнение Эрих Фромм меня нисколько не поколебало.

atax пишет:

Может и Вы бы добились большего , если бы не потратили своё время и средства на саентологию?

Конечно, может. Этого теперь никто не узнает. Я выбрала свою дорогу и меня она вполне устраивает. Я охотно показываю ее другим, если у них есть интерес.

atax пишет:

Почему никто из саентологов не хочет отвечать на вопрос о том, сколько он потратил на саентологию?

Может быть, потому, что это вопрос бестактный?

atax пишет:

Может именно из за внутреннего неприятия моей правоты вы просто игнорируете мои вопросы?

С какой радости Вы решили, что я должна принимать Вашу правоту, как свою? То, что Вы правы, у Вас никто не отнимает, но и я права в том, что является для меня реальным и в чем я убеждена. Вы можете оставаться правым, наблюдая другую правду, понимаете? Люди – разные, и правда у каждого своя. То, что у меня она другая, не такая как у Вас, Вашу правду нисколько не приуменьшает. Это говорит только о том, что у нас разные точки зрения и поэтому разные реальности. Почему нужно обязательно всех сгрести в кучу, чтобы все смотрели на мир с одной точки и наслаждались одной правдой?

У меня к Вашей правоте уважение, но при этом есть своя правота, поэтому о “приятии Вашей правоты” речь просто не идет.

И каким же образом вы разобрались?

Сначала получила одитинг и на себе обнаружила, что процедура помогает. У меня улучшилось физическое состояние и поднялось общее настроение, появились силы и желание жить. Затем я прочла книгу, чтобы понять, как это работает. Изложение путанное, но достаточное, чтобы разобраться, что к чему. Я предложила свою помощь другим и стала одитировать по книжке Дианетика. В некоторых случаях получалось очень успешно, в некоторых я не наблюдала никакого прогресса (как я разобралась позднее, не ко всем подходит стандартная процедура из книжки Д. К некоторым нужен особый подзод и другие процессы). Тогда я продолжила свое обучение, чтобы лучше понимать одитинг, закончив курс дианетического одитора. Потом я получила саентологический одитинг к огромному своему удовлетворению от сделанных во время него открытий о себе и об окружающем мире. После этого я обучилась на одитора 5 класса и проводила сама саентологический одитинг, наблюдая, как открытия совершали те, кого я одитировала. В результате этого у меня укрепилась уверенность в том, что саентология помогает людям.

Alex: Позвольте вам задать вопрос: какие источники вы считаете более достойными доверия для изучения личности Хаббарда, чем те, что я привел?

Во-первых, я изучаю саентологию, а не личность Хаббарда. Это разные вещи, как отец и сын – разные люди, художник и картина – не одно и то же.
Я доверяю, как источникам, в первую очередь – одиторам, то есть людям желаюшим помочь другим стать лучше и активно это делающим, внимательно изучившим и применяющим саентологию. Одиторы в церкви получают настолько маленькую плату, что им приходится подрабатывать на другой работе. Одиторы в МО работают вообще бесплатно, за кров и еду, только из желания помогать людям. Одиторы в свободной зоне получают от 30 до 120 долларов в час, в зависимости от квалификации и опыта. Для сравнения, сантехник или авто-слесарь берут за свои услуги 60 долларов в час.

психиатр пишет:

svetka812, скажите пожалуйста, ощущаете ли вы удовлетворенность своей жизнью в целом?

Да, определенно.

  • PDF
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • В закладки Google
  • LinkedIn
  • StumbleUpon
  • Digg
  • email

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.

Copyright © 2017 SPIRITUAL FREEDOM Zone All rights reserved. Amazing Grace theme by Vladimir Prelovac.