Вопросы “энтэтчиков” с форума Энтэта.ру, на которые я отвечаю.

Ответьте на простой вопрос – что такое: “много тэты” и когда её много?

Положение на шкале тонов определяется пропорцией, отношением количества тэты к количеству накопившейся энтэты.

Можно сказать, что у человека много тэты, по сравнению с количеством его же энтэты, которую он накопил по жизни, и что у него остается достаточно жизненных сил(тэты), чтобы испытывать “душевный подъем”(ощущать себя высоко по шкале эмоциональных тонов): радоваться жизни, проявлять интерес и смотреть в будущее с энтузиазмом и оптимизмом.

У человека могло быть огромное изначальное количество тэты (душевных сил), но если она наполовину энтэрбулирована (превращена в энтэту, взбаламучена), то человек опускается в критическую зону, приближаясь к негативным эмоциям. Если у человека большой начальный запас тэты, он может дольше сопротивляться невзгодам и потерям. Такого человека труднее столкнуть вниз шкалы тонов -“согнуть” или “сломать” несчастьями – загнать в злость, страх или апатию.

психиатр пишет:
Эмоции не укладываются в одну шкалу, это более разнообразная схема. А больше-меньше теты – это голословно. А может у меня не теты, а великодушия больше?


Душа потому и больше, что у нее больше духовных сил и они чище.
Это просто другие слова.
Душа – душевные силы. “Нет сил жить”, “Нет сил радоваться” – о чем это, по Вашему, люди говорят?
Тэтан – тэта. То же самое, другие символы.

Подробно о тэте и энтэте, вы могли бы прочитать в книке Наука Выживания, в главе о их колличественных выражениях и о том, каким образом определялось положение на шкале тонов в зависимости от соотношения т/э….. если бы церковь не выкинула из книги эту главу. Книги, в которых эта глава присутствовала изымались церковью и сжигались.

Теперь можно только купить на eBay книжку издания при жизни Хаббарда и пытаться разобраться по-английски, либо ждaть, пока оригиналы книг переведут заново в свободной зоне.

“The sun burnt every day. It burnt Time. The world rushed in a circle and turned on its axis and time was busy burning the years and the people anyway, without any help from him. So if he burnt things with the firemen and the sun burnt Time, that meant that everything burnt!” – Ray Bradbury, Fahrenheit 451, Part 3

http://freezone-tech.info/wp-content/uploads/2010/06/mb-4.jpg
Did you know the church was turned down by the city of Los Angeles for a burning permit? It did, however, get one from the City of Pasadena. Do you know what they were burning? Our books… the evidence in other words, hiding the changes they had made as recently as two years ago. Call the city of Pasadena, speak with the city clerk and see for yourself.

Why burn books unless you have something to hide such as alterations to a workable technology? Omissions of the data trail are the hardest thing to find when doing an evaluation per Ron in the Data Series PL’s. If the original books aren’t there, someone seems to think the overt of omission after the overt of committing radical changes to the tech will work.

Thankfully, we have the internet for file sharing and Ebay, as well as many other excellent used book sites to find these remaining rare books.

ШКАЛА ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ТОНОВ
(из книги “Саентология 0-8”)

40.0 Безмятежность бытия
8.0 Воодушевленность
4.0 Энтузиазм
3.0 Консерватизм
2.5 Скука
2.0 Антагонизм
1.8 Боль
1.5 Гнев
1.2 Не-сочувствие
1.1 Скрытая враждебность
1.0 Страх
0.9 Сочувствие
0.8 Задабривание
0.5 Горе
0.375 Заглаживание вины
0.05 Апатия
0.0 Бытие телом (Смерть)

По схеме хаббарда получается, что тэтан не может находится в тоне горя, сочувствия, т.е. в низком тоне. Если Вы потеряете родного человека или друга, погибнут люди в катастрофе – тэтан будет с энтузиазмом радоваться жизни?

Ну, с чего вы это взяли? Я же только что Вам написала, что положение на шкале тонов определяется пропорцией.

Какая на хрен пропорция, когда у человека горе.

Хреновая пропорция, когда горе – много энтэты и мало тэты.

Тэта в чистом виде всегда может быть преаращена в энтэту – травмой, потерей, энтэрбуляцией. Как только случается несчастье – погибает любимый человек, происходит энтэрбуляция тэты, которая превращается в энтэту. Человек говорит “На душе ТЯЖЕЛО”, “Свет померк” – описывая момент энтэрбуляции. Под ударом внезапно меняется соотношение и человек проваливается вниз – в горе, апатию, боль и пр.

Во время одитинга при достижении плавающей стрелки на Е-метре “тэта”=0 ?

Плавающая стрелка не имеет никакого отношения к КОЛИЧЕСТВУ тэты. Это отражение состояния, похожего на “благодать”, когда “душа летает” или “поет”.

СаентоПАТолог: Что бы выявить пропорцию позитивного и негативного опыта, нужно обладать общей суммой всех кластеров памяти человека, что в принципе невозможно осуществить. Вдобавок ко всему события имеют амбивалентную природу, и например, при одитинге (извращённом психоанализе), в общем-то, нейтральному событию будет присвоена оценка постфактум. Люди фантазируют проблемы на пустом месте, это эклектика чистой воды.

Основная цель терапии с медицинской точки зрения, это достижения результата со снижением риска рецидива в будущем, а в одитинге наоборот индуцируются различные фобии , вынуждающие адептов прибегать к совершенно не нужному и мало того вредному для их здоровья одитингу. Если к психологу, человек может обратиться лишь несколько раз за всю жизнь, то из секты саентологии он уже не возвращается. Света Вы тому хорошее подтверждение, обратившись в секту 20 или более лет назад, в пору, когда у Вас была депрессия, в и тоге Вы в ней и стались. Хотя депрессия, могла бы у Вас пройти и без терапии, как таковой. А обратись Вы к психологу, вполне вероятно, что по окончанию лечения у Вас больше никогда в жизни не возникало бы потребности в лечении депрессии.

То, что я 20 лет назад обратилась за помощью от депрессии, не означает, что я все еще нахожусь в депрессии и нуждаюсь в средстве избавления от нее.

Саентология – это не лекарство от депрессии, это не лечение. Это путь, идя по которому человек повышает свой уровень осознания, ответственности. Возвращает свои силы (тэту) и восстанавливает утраченный опыт, погребенный под болью потерь.

Я занимаюсь саентологией, потому что это увлекательно и интересно. Это один из путей духовного развития.

Если бы Вы сами по себе «занимались саентологией», никто бы и слова бы не сказал, но Вы склоняете к занятию таковой других людей. При этом, явно заблуждаясь о безопасности и целебном действии учения хаббарда. Как Вы вообще можете рассуждать о пользе, не зная точных её критериев, а лишь полагаясь на субъективные ощущения.

Вы только саентологам запрещаете проповедовать, или это распространяется на все группы, пытающиеся поделиться своими знаниями с ближними?

Может, посчитаем, сколько смертей человечеству принесло насаждение Христианства? Скольких замучали пытками, сожгли и утопили за “неверность”, сколько погибло в крестовых походах? Или это дела давно минубших дней, и на планете больше нет войн по соображениям религиозных несогласий?

Уверяю Вас, что после статистического сравнения, саентология окажется белой и пушистой.

Опять же, неприятности порождает не саентология, а церковь, вам это надо понять. Так же как Христос призывал к любви, а не к убийствам, однако церковь, называющая себя церковью Христовой, не гнушалась убийствами.

Никто не говорил, что саентология или дианетика не оказывает эффекта, оказывает, но определенно не лечебный, это ятрогенное воздействие несущие вреда гораздо больше чем пользы. Любое неквалифицированное лечение может принести вред, у хаббарда просто не было соответствующего образования. Дианетика содержит в себе плагиат ранних работ Зигмунда Фрейда, от которых он в своё время отказался, как от низко-продуктивных. Хаббард же, даже толком ни смог переварить идей этого Великого учёного, и украв его идеи смеет притязать на то, что открыл самую величайшую науку – смех. Мало того, тот же самый хаббард был отчислен за неуспеваемость, из колледжа, имея в аттестате колы и двойки по всем научным предметам, и после этого можно поверить, что он создал «Величайшую науку»?

Не надо верить, То, что он создал, существует независимо от того, верите Вы или нет. Этим пользуются люди, благодарные Хаббарду за создание саентологии и дианетики. Им не надо верить, они знают. Верить или не верить остается тем, кто не знает.

Вообще то, именно Вы доказывали «пользу» от дианетики, но примере рисунка со стрелочками, из которого должно было следовать, что хаббард неплохой человек. Я же Вам привёл аргументы, а том, что он плохой, глупый человек, мошенник.

За всеми вашими сообщениями просвечивается обида за признание, которое получил “самозванец Хаббард, будучи двоешником и недоучкой” с точки зрения академических заведений, которые Вы с успехом закончили.

Какие бы признания своим трудам ни получал Хаббард, это нисколько не умаляет Ваших заслуг.

Объясните мне, почему он Вам как кость в горле? Чем Вам плохо от того, что кто-то использует разработки Хаббарда и этим доволен? Например, я. Или моя дочь. Или мой муж. Мои друзья – саентологи. Мы не используем популярные в церкви приемы, не навязываем свои взгляды, никому не советуем разъединяться или стреляться, чтобы выйти из тела.

В чем проблема, объясните мне?

Если говорить, о методиках саентологии с медицинской точки зрения, то она отражена в докладе Андерсона:
http://www.cs.cmu.edu/~dst/Cowen/audit/andrhome.html Данный доклад появился после тщательного изучения саентологических методов группой специалистов с самой высокой репутацией.

Опять двадцать пять. Если бы я не была знакома с дианетикой и саентологией непосредственно, на своем личном опыте, я бы воспользовалась источником, по возможности, достоверным. Но зачем мне сведения из третьих рук, когда я вижу сама результаты применения дианетики и саентологии? Зачем мне чужие свидетельства, если я сама себе свидетель?

Потому что, нет у Вас никакого специального образования, что бы судить, что есть для психики польза, а что вред. Я Вам много раз приводил пример с марихуаной, что те, кто употребляет её, находят наркотик приятным и полезным, потому что это их неискушённое субъективное мнение. А вот с медицинской точки зрения (которая для вас недоступна), марихуана вредна для психики и здоровья, может провоцировать психозы в более редких случаях шизофрению, негативно влияет на память и т.п. Этот же подход применим и к саентологии.

Вас огорчает, что люди, типа меня – без специального образования, берут на себя смелость решать, что для них хорошо и что плохо?

Причём тут я? Как Вы смогли понять, какие эмоции я испытывал, когда писал своё сообщение? По правде говоря, я просто занимался сухой аналитикой, лишь иногда спорадически усмехаясь. Хотя, меня возмущает саентология, как таковая, но не отдельные люди. Вы по образованию, насколько я знаю педагог-воспитатель, прекрасно вот и воспитывайте детишек, только без хаббардятины. Вы ведь не знаете, какой потенциальный вред человеческой психике может принести саетология, но при этом смеете утверждать, что она полезна только по причине того, что Вам так кажется (сообщение Fin было именно об этом). Если бы в солонке лежал цианистый калий, расплатой за «кажется» была бы чья-то жизнь. Вред от саентологии для её адепта не заметен,так же как для больного раком, но он есть и этот вред существенен.

А самое печальное в истории с церковью – это то, что Мицкевич действительно продолжает линию Хаббарда, но будучи в низком тоне, перевернул все с ног на голову, как это свойственно низкому тону.

Это грустная история о том, как люди умудряются разрушить то, что могло бы принести им же пользу, и используют это во зло и во вред.

Мы живем еще в очень и очень темные века. И это действительно грустно.

Игра с людьми, с их судьбой – это преступление Хаббарда с Мискавиджем.

не стоит так узко понимать игру, как только манипуляцию чужими судьбами, что, конечно, преступление перед теми, кем манипулируют.

Я, вот, тоже с вами играю, но, надеюсь, вы не чувствуете притеснения с моей стороны? :)

Саентологи всегда поют об успехе после своих бдений у Е-метра: “заряд ушел, много тэты”! И хоть бы один задумался о причине своей эйфории, пожалуй думают, что “тэтан” им “привет” прислал. Короче, у них “тэта” отвечает за состояние – кайфую! ;)

Вот именно, а в действительности, эйфория – это патологическое состояние, её обуславливает аномальный выброс эйфогенных нейромедиаторов железами мозга.

Важно отметить, что у каждой железы, есть определённое депо, в котором хранятся составные химические цепочки из которых синтезируются нейромедиаторы, они ограниченны и далеко не сразу восполняются кровотоком, так же, специфическая нагрузка каждый железы определяется определённой нормой, поэтому индуцированная эйфория это стресс для организма. И на следующий же день после испытанного “счастья”, наступит ощущение подавленности разной степени выраженности, вызванное тем, что железы работаю менее интенсивно. В тоже время, у человека есть механизм ФВП (фактор внутреннего подкрепления), который определяет уровень удовлетворения от отдельного стимула, при чём это информация записывается в память, а аномально сильные переживания формируют зависимости. Именно по этому, трансовые состояния вроде «одитинга» так же как и наркотики, опасны для психики и здоровья человека, они изменяют мотивацию и личностные ценности человека, подчиняя всё одному главному патологическому мотиву. Например, саентологии.

Давайте смоделируем зависимость от одитинга. Человек получает одитинг, испытывает трансовую эйфорию, в этот момент у него возникают ассоциации между одитингом и удовольствием, на следующий же день железы работаю менее интенсивно, чем в норме, человек испытывает лёгкое раздражение и ассоциирует это состояние с привычной деятельностью. Процедура одитинга построена так, что пауза между сеансами должна составлять 2 дня, таким образом, в период ремиссии человек занимается обыденной деятельностью, формирую к ней более негативное отношение, чем в норме, в моменты же одитинга, он напротив испытывает эйфорию, закрепляя в памяти, что одитинг = удовольствие.

Вот вам и саенто-наркоман, при этом не будем забывать основную установку саенты: «реальность это то, что реально для вас» – то есть, доверься ощущениям игнорируй логику и мнение окружающих. Это ведь “оценка” – нельзя.

В действительности же, оценка со стороны более объективна, чем собственная оценка самого себя. Собственно человеческая личность, формируется именно благодаря оценки своего поведения окружающими, ментальность отдельного человека формируется когда определённые виды деятельности третируются социумом и тем самым возникают реже, другие напротив поощряются. Так что оценка – это основа для развития личности, без оценки из школ выходили бы бездари. Сам Хаббард был отчислен из колледжа, из-за очень плохой успеваемости, видимо именно там и родился тезис о “не оценивании”

доверься ощущениям игнорируй логику и мнение окружающих

Ни я, ни саентология к подобному не призываем. Призыв заключается в наблюдении, самостоятельной оценке собранных данных (собственные ощущения и логика) и в оценке достоверности источника, если данные собраны не прямым наблюдением, а опосредовано(мнение окружающих).

на следующий же день после испытанного “счастья”, наступит ощущение подавленности разной степени выраженности, вызванное тем, что железы работаю менее интенсивно.

Можете подкрепить примерами? Со мной такого не происходило. Напротив, когда прояснилась картина, когда я нашла ответы на свои вопросы и начала видеть и понимать свои действия, у меня к одитингу пропал всякий интерес, так как внимание полностью переключилось со внутреннего мира, с которым я на данном этапе разобралась, на мир вокруг меня, в котором мне с новыми силами захотелось действовать.

Одитинг – это работа, иногда грязная, иногда тяжелая, иногда трудная, иногда неприятная, но всегда продуктивная. Удовольствие человек получает не от одитинга, как процесса, а от его результата – от ногого понимания себя и жизни, от восстановленной способности, от поднятия по тону благодаря приливу сил.

Да об этом хорошо написано в представленных статьях. По окончанию сессии одитинга, у человека на незначительное время нарушается восприятие реальности (как при маниакальном синдроме), это является последствием индуцированной эйфории, но сами проблемы никуда не уходят, и через определённое время, человек начинает ощущать их вновь. В моменты по окончанию сесий одитинга, людям начинает казаться, что они всемогущи обладают новыми способностями, секта в этот момент просит адептов подтвердить это письменно, потому что очень скоро восприятие человека восстанавливается, и люди начинают более объективно оценивать реальность.

Давайте не будем лукавить и, разделим процесс одитинга и то, чем он, как правило, завершается – это индуцированная эйфория, именно её и призван определять e-метр, в момент так называемой «плавающей стрелки».

Вот именно что, «поднятию по тону», то есть временное неадекватное изменение настроения, в момент которого, у человека меняется восприятие, но проблемы не решаются, просто в этом состоянии человек их склонен не замечать. Как только восприятие восстановится, проблемы обнажаться вновь, беззаботность – это вовсе не показатель душевного здоровья. Далеко не все люди могут позволить себе стать дауншифтерами, как Герман Стерлигова. Проблемы надо решать, а не бежать от них.

Это когда вы человека кормите “лекарством”, блокируя его способность ощущать проблему, у него наступает временная эйфория – химический релиз. Такой же, как и при выпитом алкоголе и др. уличных наркотиках. Если кормить его лекарствами достаточно долго, то он превращается в “овощ”, вообще теряя связь с окружающим.
А благодаря одитингу проблемы исчезают не потому, что человек их перестает ощущать, а потому что он активно действует, устраняя из жизни нежелательные ситуации и изменяя свою жизнь. Они у него перестают вызывать ощущение беспокойства и ступора, но он их продолжает видеть и осознавать, с ними справляясь активными действиями.

Fin пишет: Ну вам то почём знать, как действуют лекарства, вы что в биохимии разбираетесь. Вы пишете чушь, причём пишете её безапеляционно.

Что касается субъективного опыта, на который вы постоянно ссылаетесь, то он говорит к примеру о том, что солнце вращается вокруг земли, а когда вы вечером идёте, то луна следует за вами.

Другими словами, человек, пытающийся сам оценивать свои ощущения и свои достижения, – это обреченный на провал в своих попытках невежда, который должен за оценкой своего отношения к миру и к своим ощущениям идти к “бородатому профессору с портфелем”, который все знает за него, все ему разъяснит с высоты своей учености, научит, как жить, что правильно и что неправильно, что для человека хорошо и что плохо.

Человек говорит – мне помогла саентология, потому что мне жить стало лучше – я лучше понимаю, что происходит со мной и людьми и успешнее справляюсь со своими проблемами.

А вы ему – тебя загипнотизировали, тебе все кажется, это все вранье, которое тебе внушили, слушай меня, я тебе все расскажу о физических процессах у тебя в мозгу. Как ты можешь знать, что ты счастлив, если ты даже не можешь нарисовать схему химических процессов, происходящих у тебя в мозгу? Почитай вот эту диссертацию умного бородатого профессора и поймешь, какой ты ничтожный дурак, какой ты невежда, как ты заблуждаешься в суждениях о том, что тебе хорошо и что плохо, и как ты должен впредь слушать только то объективное мнение, которое мы тебе высказываем – бородатые профессора, а не свое глупое субъективное!

Мася: оценивайте сами свои достижения, конечно, но везде нужна здоровая доза самокритики (не путайте с самообесцениванием).
Просто если вам говорят, что то, чему вы верите – обман – стоит прислушаться и проверить. Хотя бы понять , почему другой человек считает, что это обман, в чем он видит обман.
Я, например, очень пожалела, что не прислушалась в своё время к таким заявлениям, а стоило. В результате несколько лет жизни псу под хвост.

Согласна, оценивать следует самостоятельно, максимально проявляя свою способность мыслить – видеть сходства и различия. Рассматривать при этом полезно и полученные своим наблюдением данные, и полученные при помощи наблюдения других данные. Все это следует внимательно рассмотреть, сопоставить со своей системой ценности и вынести свое решение относительно данных.
А не принимать на веру готовые решения “бородачей”.

Fin: Да оценивайте вы свои ощущения, кто вам мешает, но вы же лезете оказывать “услуги” не имея соответствующего образования и используя методы эффективность которых не установленна, вы лезете в человеческую психику ничего в ней не понимая. Это всё равно, как если бы слесарь из ЖЭКа взялся чинить космическую станцию.

Так вы же и мешаете.

Я говорю о своих ощущениях – мне саентология помогает. Мне от того, что я ею пользуюсь, жить интереснее и приянтее.

А вы мне:

Приблизительно так и есть, есть такое понятие-установка, человек настроенный на улучшения после некой процедуры вполне может считать, что улучшение натупило и искать в последующих событиях факты, которые могли бы с его точки зрения подтверждать эти якобы улучшения, при этом противоположные факты он просто игнорирует.
Приблизительно так выглядят все саентологические истории успеха, всякие незначительные факты возводятся в ранг чуть ли не вселенских достижений.

Мол, моя оценка не стоит выеденного яйца, так как это “установка” на которую меня запрограммировали.

Если мы говорим о саентологических методах, то да, ваша оченка не стоит выеденного яйца, т.к. она субъективна.
Ваша оценка сделана под влиянием установки, которая у вас сформировалась и которая вами управляет.

Вы подменили понятия. И написали много букв. Если перевести ваше сообщение на язык людей получится, примерно следующее:
научная методология несоизмеримо чаще оказывается права, чем субъективные умозрительные заключения людей не обремененных накопленными ранее знаниями. Несмотря на то что вы писали это с иронией, но это так и есть. Если не верите попробуйте чисто субъективно познать такую точную науку, как например высшая математика (хотя бы ее общие положения не углубляясь в различные течения). Не сможете, а разум человека, видимо намного сложнее этой науки.

Мы говорим не о высшей математике и не об оценке наук, а о субъективной оценке собственных ощущений.

Человеку, для того, чтобы ощущать счастье и знать, что он счастлив, не нужно изучать пять лет психиатрию.

Fin пишет:

Вы же не успокаиваетесь на своём счастье, вы “услуги” другим людям оказываете.

Добрым людям, знаете ли, свойственно делиться радостью с ближними.

Я только что закончила и аттестовала 2 ступень на Мосту.
Достигаемое состояние – “Избавление от враждебности и страдания в жизни”.
Одитор – Marty Rathbun.

Я подумала, что открою тему, на случай, если кто-то захочет задать вопросы, на которые я постараюсь ответить. Если же тема никому не будет интересна, то ее можно будет просто удалить.

Ничего не понял. 2-я ступень это же вроде Оверты-Висхолды, причем здесь “исповедь”?

Исповедь – это процесс раскрытия овертов и висхолдов, человек “исповедуется”, о них рассказывая. Чтобы найти истинные причины их совершения, поняв которые пропадает всякое изначальное желание их продолжать совершать. Приходит понимание своего поведения и людей вокруг, что приносит огромное облегчение.

Мася:
вы писали, что прошли сек-чек [проверка на безопасность] при выходе из МО и ступень 2 в СЗ. Какие-то существенные различия в этих процедурах вы обнаружили?

Cек-чек и 2 ступень на мосту – разные процессы с разными целями. Их нет даже смысла сравнивать.
Цель первого – убедиться на е-метре, что я ничего не утаиваю от организации, из нее уходя. Мое состояние, как человека, при этром никого не интересует.
Цель 2 ступени – восстановить способность человека действовать там, где он возлерживался от действий из страха причинить вред. Поскольку теперь человек понимает что и как его толкало на ошибочные действия, у него пропадает импульс их совершать.
Вот моя история успеха на 2 ступени: http://forum.scientology.su/index.php/topic,22.0.html

Fin: Опять субъективный отчёт, как всегда не о чём.

Geos: одним словом – вы стали другим человеком, ваша вселенная расширилась и до этой ступени были не вы.

Да, я стала другим человеком – в большей степени самой собой, моя вселенная расширилась за счет того, что в ней стало чище – легче дышать и лучше видно горизонты! :) А до этой ступени была тоже я, но в другом качественно “пространстве”.

Это еще похоже на генеральную уборку в доме весной, когда стекла после мытья начинают пропускать больше света, и становится на душе солнечно – светло и радостно.

Мася: Мне просто интересно понять – мне проводили сек-чек – процедура типа одитинга, где у одитора есть список ворпосов, и он каждый прорабатывает до плавающей стрелки. Всё – оверты, висхолды, разрывы АРО, проблемы настоящего времени. А перед всей процедурой – еще и прояснение списка терминов как перед одитингом. Вам делали такой сек-чек, или просто проверку? Мне интересно сравнить со ступенью 2. Я не знаю, что за проверку делают перед увольнением, так как мне ничего не делали вообще – в нарушение оргполитики – выгнали и всё даже без прохождения специальной формы на увольнение с выпиской о/в. Да и сек-чек не доделали – не смогли найти ответ на один из вопросов – причем я действительно не знаю, что там им нужно, потом одитор уехала учиться, так это и заглохло. А потом через несколько месяцев меня выгнали. Лично меня сек-чек, прямо скажем, не впечатлил. Такое впечатление, что им нужно получить компромат – не отцепятся, пока не придумаешь какой-то бред. Не знаешь что сказать – требуют ответа, рассказываешь какую-то небылицу – принимается и даже стрелка “плавает”.
Поэтому интересуюсь вашими впечатлениями.

null
По цепочке овертов опускаешься в прошлое до момента, когда впервые возникла злая или нерациональная цель, постулат (решение, импульс, намерение), затем еще раньше, перед этим решением обнаруживается замешательство (состояние сбитости с толку, растерянности и беспомощности), из которого тогда, в прошлом, выйти помогло “кривое” решение, которое стало новым стабильным данным, которое прилипло и вносило корректировки в последующие расчеты. И еще раньше, перед началом замешательства, его первым моментом, человек находит себя – без этой ложной цели, белого и пушистого. :)

Цепь овертов и висхолдов – это “вершки”, потянув за которые, можно выдернуть “корешки” зла.

Нелегкий одитинг, так как требуется смотреть на нелицеприятные моменты жизни. Но результат сторицей окупает затраченные усилия.

Подробнее можно прочесть в
HCO BULLETIN OF 9 JUNE 1984R
REVISED 3 MAY 1985

А кто решает, что оверт, и что не оверт. Кто во время одитинга подсказывает правильное решение?

Очень хороший вопрос, по существу. Спасибо.

Что является овертом, а что нет – решает ТОЛЬКО САМ ЧЕЛОВЕК. Одитору строжайше запрещено делать оценки, давать подсказки или намекать любым способом, что правильно и что нет, что является овертом и что нет. Потому что со своей жизнью человек разбирается сам, и это помогает ему восстановить самоопределяемость, что является конечной целью. Если одитор будет выполнять работу за преклира, производя оценку и сортировку его данных, то преклиру от этого не только не будет пользы, а будет один вред, так как его способность выполнить свою работу самостоятельно активно обесценивается подобными действиями. Одитор лишь помогает человеку найти оверт при помощи э-метра, направляя его внимание на заряженную область, которая дает реакцию, потому что э-метр срабатывает быстрее, чем успевает сообразить преклир, которому задан вопрос. Например, одитор спрашивает:
– Что ты сделал кошкам? (стрелка э-метра отклоняется)
Преклир задумчиво чешет репу и отвечает – да ничего я им не делал, у меня и не было никогда кошек. (на его ответ нет повторной идентичной реакции, что говорит о том, что он отвечает не о том, что зацепило его внимание при первом вопросе, и чего он сам пока не видит). – Я их терпеть не могу. (или “я их обожаю! у меня их дома живет 20 штук и я еще уличных кошек подкармливаю. От меня жена ушла из-за этих кошек, и с работы меня выгнали, потому что от меня воняет кошечками моими любимыми – сю-сю-сю…)
Одитор подтверждает ответ:
– Спасибо, понятно. – и направляет внимание на момент, когда он получил реакцию на первый вопрос.
Одитор:
– О чем ты подумал в тот момент, когда я спросил “Что ты сделал кошкам?”(Бац! При повторном вопросе возникает та же реакция – внимание преклира опять пролетело над заряженной областью оверта, который он пока не видит)
Преклир направляет внимание на момент, когда ему был задан вопрос и начинает морщиться – мммм… (ерзает на стуле) эээ… (бац – та же реакция на э-метре)
Одитор: – вот-вот, сейчас, о чем ты только что подумал? (Направляет внимание на заряженную область, которая проявляет себя реакцией на э-метре)
Преклир: ЭЭЭ… ЭЭЭ… что-то там есть, но я не вижу что(Бац! реагитрует э-метр),
Одитор: Да-да, вот это – на что ты смотришь?
Преклир: что-то такое есть, связанное с кошками, но я не помню. Да… кошки… кошки(бац! реагирует э-метр)… что-то….(Бац!) (Бац!) Ааааа! Е-мое, как я мог забыть! Я вижу! Я нашел! Это мы с ребятами в подвале вешали кошек на пионерских галстуках! (Бац! – та же реакция на эметре). Не могу себе поверить, что я это делал. Ну, надо же, какая гадость!

Он нашел с помощью одитора и э-метра оверт, который не видел, но подспудно ощущал, как неправильное, разрушительное действие, что вызывало необъяснимое неадекватное отношение к кошкам, рестимулирующим этот оверт.

Далее этот оверт рассматривается подробно со всех сторон, и если у человека не наступает облегчения от того, что он нашел причину неадекватного отношения к кошкам и оно не пропало, если у него не ушел заряд(что одитор видит на э-метре) и не наступило “озарения” от понимания, которое сопровождается показателем на э-метре (плавающая стрелка), то одитор задает следующий вопрос:

Существует ли более ранний подобный случай?

(Причем одитор не знает и не подсказывает, по какому признаку подобия слепились в цепь оверты у преклира. Может был, он ранее топил котят, а может, вешал голубей на пионерском галстуке)

Таким образом продолжается движение вниз по цепочке к наиболее раннему оверту.

Допустим человек получил инграмму, засунув спицу в розетку. Или приведите свой пример, чтобы было понятно. Я только и слышу, что заряд ушел, “озарение”, “очищение”, “полет”. Допустим, я в детстве разбила колено, остались шрамы. Было неправильное решение – бежать по гальке. Я знаю, глядя на эти шрамы, чтобы было больно. Как стереть, чтобы, глядя на шрамы, у меня не возникала “инграмма” боли. :)

Инграмма – это то, что было сделано преклиру (входящий поток)

Оверт – это то, что преклир сделал другому или другим (исходящий поток)

Вы привели пример получения инграммы.

Бежать по гальке – это могло быть частным неправильным решением в данной ситуации, что привело к падению. Это не совсем то, о чем я вам говорю.
Если в момент замешательства и растерянности, когда лежит с расцарапаным коленом, она принимает решение “никогда не бегать по этой гадской гальке” – это нерациональное (ложное) решение записывается, как инграмная команда, и может оказать впоследствии подспудное воздействие на рациональные расчеты в момент рестимуляции.

Например, спустя время, муж ей говорит: давай не будем бетонировать дорожки вокруг дома, лучше посыпем их галькой (неудачный пример, галькой не посыпают дорожки, но сойдет для того, чтобы понять суть) – А жена с инграммой в ответ: – не хочу гадскую гальку, чтобы дети по ней не бегали! У нее при этом внезапно возникает слабость и жжение в колене. (рестимуляция)

Сила воздействия на нее инграммы и решения из инграммы прямо пропорциональна степени бессознательности в момент получения инграммы. При легкой бессознательности во время получения инграммы (расстройство по поводу порваных чулок, к примеру), во время рестимуляции жена может несильно подчиняться команде из инграммы. Она может согласиться с мужем и сказать – ладно, пусть будет эта гадская галька, но при этом расстроится и почувствует, что делает не так, как ей “хотелось бы” (то есть, вопреки инграмной команде).

Эта инграмма оказывает на человека подсознательное воздействие до тех пор, пока он не увязывает мысленно два инцидента, не видит связи между своим падением в прошлом и сегодняшней реакцией. Пока запись момента из прошлого продолжает оставаться в тени подсознания (реактивного банка) она воздействует на человека.
Когда в одитинге человек рассказывает о моментах проявления инграммы (моментах рестимуляции, называемых в дианетике “лок” – когда ощущения приходят не из окружающего мира, а изнутри, из подсознания, (из реактивного банка, из инграммы), как в примере с разговором с мужем о посыпании дорожек галькой и собственных неадекватных реакциях на это), он двигается по цепочке похожести к более ранним инцидентам, пока не добирается до инграммы – момента падения, когда была сделана запись, когда воздействие приходило извне – галька царапала колено, голова болела от ушиба от землю, бессознательность была вызвана реальным сотрясением.
Когда человек находит и восстанавливает инцидент во всех деталях, он “перезаписывается в память” и перестает на него неосознанно влиять. Нахождения и прохождения инцидента с галькой может оказаться недостаточно, если он “сцепился” с похожими более ранними инграммами. Тогда одитор продолжает движение по цепочке в сторону более ранних похожих случаев.

Обо всем этом подробно написано в книге “Дианетика”, прочитав которую, Вы сможете разобраться в процессе одитинга и проводить одитинг другим.

СаентоПАТолог:
А, как только опыт из реальной жизни заканчивается а облегчение так и не наступает, начинает бурно работать фантазия: « я гильотинировал людей в 18 веке, а до того, кажется.. в 14 веке рубил головы мечом и т.п.»

Чтобы этого не происходило, одитор использует э-метр, который реагирует на заряд, содержащийся в эпизоде, о котором говорит преклир. Если преклир смотрит на картинку (умственнуб запись эпизода), которая всплыла в его сознании и рассказывает ее содержимое, неважно, насколько она правдоподобна и правдоподобна ли вообще ( с точки зрения преклира), не имеет вообще никакого значения степень правдоподобности эпизода с точки зрения одитора (и не его дело оценивать степень достоверности). Значение имеет лишь то, содержит ли заряд найденный эпизод (который одитор увидит на э-метре), то есть, доставляет ли он реальное неудобство преклиру, вызывая негативные эмоции, расстройство, снижение способности мыслить, болевые ощущения, бессознательность и пр проявления заряженного эпизода.
Инграмма – это факсимиле, (отражение, отображение, “фотография”) эпизода, содержащего слишком сильную для восприятия аналитическим умом боль. Все равно, что если в компьютор вместо ожидаемых 12 вольт подать 220. При этом срабатывает защита и аналитический ум выключается. Запись эпизода продолжает вести реактивный ум, примитивный (который замечает лишь сходства, но не видит различий), но зато устойчивый к восприятию боли. Записанная им “инграмма” отражает все испытанные ощущения, которые и в виде записи ПО-ПРЕЖНЕМУ СЛИШКОМ БОЛЕЗНЕННЫ для их восприятия аналитическим умом, поэтому запись не попадает в память (где находятся рассортированные аналитическим умом данные) а проваливается в реактивный банк, где реактивный ум “сортирует” данные по одному признаку – по их похожести, объединяя эти данные в причудливые цепочки. Инграммы содержат в себе заряд – боль (электрический сигнал о потере), который проявляется на э-метре и помогает эти инграммы отыскивать в реактивном банке во время одитинга, когда преклир находится в сознании, работает его аналитический ум.
Когда инграмма найдена, ее проговаривают от начала до конца несколько раз. При этом преклир постепенно восстанавливает ее детали. До него постепенно “доходит” ее содержание, по мере того, как с первоначального “фотоснимка” делается новый “фотоснимок” – немного бледнее предыдущего в смысле степени заряженности и занимает его место. Преклир как бы приближается к эпизоду, по мере выхода из него заряда, и видит его яснее. Затем делается новая копия эпизода – еще бледнее. И так до тех пор, пока не выходит весь ЧРЕЗМЕРНЫЙ заряд, и преклир не начинает воспринимать содержание инграммы во всей ее красе, во всех деталях – аналитическим умом. Теперь эта картинка, проанализированная, помещается в память, является опытом, доступным для использования в жизни и не оказывает неосознанного влияния, как раньше.
При этом “заряд” – а именно, энтэта, которая в процессе одитинга “разморозилась или успокоилась” – превратилась обратно в тэту, и вернулась в распоряжение преклира, что ощущается им, как “прилив сил”, и о чем он восторженно вопит после сессии непонимающей его Надежде: “ах, сколько тэты освободилось, как много тэты, какой кайф!”
Это именно тэту – свою же жизненную силу – использует организм, чтобы “закапсулировать” чрезмерно болезненные записи (инграммы) чрезмерно болезненных эпизодов. Это именно из тэты все записи состоят, но в инграммах (записях с чрезмерным зарядом для восприятия аналитическим умом) тэта условно называется энтэрбулированной тэтой (энтэтой). Чтобы не видеть инграмм и не ощущать постоянно записанной в них боли, тэта их “капсулирует” – закрывает экраном невидимости, чтобы снова включился аналайзер, чтобы человек мог продолжать разумно действовать. На это тоже постоянно расходуется запас тэты человека, запас его жизненных сил. Чем больше таких капсул – инграмм, тем меньше сил остается человеку на жизнь после того, как огромная их часть ушла на попитывание и подзарядку “экрана” на капсулах. Когда у человека совсем мало остается тэты (жизненной жнергии), то ее не хватает даже на то, чтобы “капсулировать” инграммы. Такой человек лишается механизма защиты, и на него набаливается вся боль из прошлого, которую он теперь ощущает здесь и сейчас, и которая может его свести с ума. Именно поэтому одитор во время сессии не рестимулирует (раскапсулирует) инграмм больше, чем преклир может успешно разрядить. По мере же одитинга, тэта, потраченная на “капсулирование” тоже возвращается к преклиру и ощущается, как прилив сил.
В процессе одитинга повышается способность преклира воспринимать и ощущать “чрезмерно заряженные” картинки. Меняется порог восприятия заряда. То, от чего ранее преклир падал в обморок, теряя сознания от столкновения с “огромным” зарядом, теперь вызывает лишь улыбку, так как “зверь” уже не так и страшен, заряд не кажется больше и не ощущается, как “чрезмерный”, запись, которая раньше была инграммой, теперь лишь “хороршо заряженная” картинка, которую преклир спокойно воспринимает. Целые области реактивного банка всплывают на поверхность и становятся доступными для обозрения, так как способность преклира конфронтировать возросла, а соответственно “страшные, ужасные” инграммы переквалифицировались в обычные картинки, с точки зрения того же преклира, и перешли в память. Об этом говорится, как об одитинге цепями, когда целые пласты болезненного опыта переоцениваются, по мере того, как у человека становится больше и больше возвращенной ему тэты – его жизненных сил, что дает ему возможность конфронтировать (смотреть, воспринимать не уклоняясь) то, от чего он раньше падал в обморок, и ему приходилось самому от себя эти инграммы прятать..

Обо всем этом более подробно написано в книге “Наука выживания”, которую я всем рекомендую прочитать.

Мася: Или я что-то не так поняла, или не прочитала – не могли бы вы повторить своё мнение по поводу сек-чека?
Дело в том, что то, что вы пишете по поводу ступени 2 происходило на сек-чеке – искали цепочки овертов на определенные темы. И картинка сюда подходит.

Сек-чек делается ради безопасности организации, а не ради человека. Перед его началом человека предупреждают, что это – не одитинг.

2 ступень – это одитинг, который проводится ради восстановления способностей человека.

Да, цели разные.
А процедура одна м та же.
Почему же при применении лжной и той же процедуры достигаются разные результаты?

Процедура прохождения овертов одна, но цели и процессы (задаваемые вопросы) разные.

При сек-чеке вопросы касаются организации и вашей в ней деятельности, что может иметь небольшое или никакое значение для вашего кейса, для вашего личного прогресса и развития. Внимание направляется не на области кейса человека, который одитинг бы разряжал, а на моменты из жизни, связанные с организацией и деятельностью человека в ней.

Тогда как на ступени адресуется кейс (содержание реактивного банка) преклира, проходятся те эпизоды, разрядка которых приносит преклиру наибольшее облегчение, возвращает ему тэту, поднимает его по тону (как следствие возвращенной тэты) и приводит к озарениям – человек начинает видеть то, чего раньше не видел за завесой энтэты. Он начинает лучше понимать себя и людей, у него восстанавливаются утраченные способности.

Слушайте, Svetka, как вы думаете, почему ОТ уходят из саентологии? С V и VII уровней? Не из ЦС, а вообще. Если у них “вселенная становилась шире” с каждым курсом и все ваши ощущения присутствовали, да наверное еще и побольше, т.е. можно сказать что саентологя была для них – все. Почему вдруг они ушли и критикуют эту технологию? Мне не понятно, а у представителей чёч оф $цаентолоджи спрашивать бесполезно.

ОТ уходят из церкви.

Из саентологии уйти нельзя, как в ней нельзя быть. Это не организация, в которой можно быть и из которой можно уйти.

Саентология – это технология, которой можно пользоваться, а можно перестать и больше не пользоваться.

В церкви людям подсовывают псевдо-саентологию, потому что если бы это была настоящая саентология, она бы сделала людей свободными, и они послали бы мицкевича с его домогательствами по известному пешеходному маршруту. Поэтому им дают искаженную, кривую саентологию, которая, к тому же, находясь в руках низкотонной организации, которая предрасположена выполнять действия криво, подвергается еще большему искажению кривым применением.

Люди уходят, не получив обещанный результат. И, не зная истинных причин своей неудачи, решают, что не работала “саентология”, которой они на самом деле и не видели.

Некоторые из таких разочаровавшихся, уйдя из церкви, наблюдают успехи в свободной зоне и обращаются к свободным одиторам за настоящей технологией. Получают то, на что изначально надеялись и остаются очень довольны своими результатами. Могу привести истории успеха таких людей, но они на английском.

Fin пишет:
Свободными от чего?

Свободными самостоятельно мыслить, самостоятельно принимать решения, самостоятельно делать выбор, быть САМООПРЕДЕЛЯЕМЫМИ – что в церкви повсеместно не приветствуется. Там поощряется только послушание, подчинение и зашоренное следование по указанному пути.

Не правда. Ваше мнение обо всем идентично мнению Хаббарда. Это не самоопределение – это Хаббардоопределение.

Мое мнение не во всем совпадает с мнением Хаббарда. И там, где оно не совпадает, я остаюсь при своем мнении.

Там же, где я соглашаюсь с доводами и разделяю точку зрения, то, что я воспринимаю с этой точки зрения, становится и моей реальностью. Тем, что я вижу – сама.

Как если бы я видела дерево, а Вы смотрели в другую сторону. Я бы привлекла ваше внимание предложением посмотреть в одну сторону со мной, говоря:”Смотрите, дерево”. Это не значит, что поглядев в указанном мной направлении, вы начнете галлюционировать и видеть там мое дерево. Отнюдь. Вы посмотрите в предложенном направлении и САМИ увидите там СВОЕ дерево, которое теперь реально Вам так же, как минуту назад оно было реально только мне.

Fin пишет:
“Саентология – это технология, которой можно пользоваться, а можно перестать и больше не пользоваться.”
Не только, саентология, это ещё система взглядов, которую очень многие перестают разделять.

Человек вырастает из саентологии, как ребенок из одежды, перестает нуждаться в ее услугах и продолжает жить без нее. Это нормальное явление, так и должно быть. Об этом же и Хаббард говорил, но я навскидку не помню, где.

То есть, так как вопросы не были значимыми для меня, они проглотили весь тот бред, что я им придумывала и я отделалась легким испугом.

А вот если бы вопросы были значимыми – дело обстояло бы серьёзнее. Мне бы сложнее было относиться к этому несерьёзно.

Понимаете, я сочиняла всякий бред, а мне сообщали, что у меня стрелка плавает и всё такое. На полном серьёзе. разрывы АРО улаживали, там, пропущенные висхолды находили – тоже бредовые.

Нет у меня доверия к этой технологии после такого.

Поэтому у меня чисто субъективный опыт противоположен вашему.

Вот что вы можете сказать по поводу такой истории “неуспеха”?

Есть такое простое выражение: “Из ничего и выйдет ничего”.

Вы в свой одитинг ничего не вложили – ничего от него и не получили. За вас никто в одитинге работу делать не будет, поэтому ничего и не произошло, ничего не было сделано – нет результата.

Есть такая характеристика, называется “ARC broken needle” – стрелка с разорванным АРО. Она может плавать, может замирать и не двигаться, может по-разному реагировать, но это все ложные характеристики, так как преклир не находится в сессии. определение преклира в сессии – “Interested in own case and willing to talk to the auditor” (Заинтересован рассматривать свой кейс и желающий говорить одитору).

Вы не были в сессии, а ваш одитор был недостаточно опытен, чтобы это распознать, а так же не слишком беспокоился,, так как проверка на безопасность – не одитинг вообще.

Проверки на безопасность были отменены Хаббардом в 68 году, когда от приказал от них отказаться и сжечь все папки с собранной во время проверок информацией.

Но Мицкевич восстановил их в действии и широко применяет во всех организациях церкви.

Ну ведь такой умный прибор должен показать, что преклир не в сессии – насколько я понимаю должно было быть изменение тонарма.

Прибор показывает наличие заряда и его изменения. Тонарм показывает большие изменения сопротивления. Стрелка – меньшие. Значение э-метра часто переоценивается и одиторами, и преклирами. Ничего “умного” в нем нет, это просто измерительный прибор. И “обмануть” его тоже можно, только смысл-то в чем тогда? Есть много способов, как можно что-то сделать неправильно, так что не будет результата. И можно после этого обвинять технологию, что она “не работает” – этим некоторые занимаются.
Но только та же технология при другом к ней отношении и правильном обращении работает и приносит ожидаемый результат.

Это доказывает, что е-метр показывает только эл. сопротивление кожи, а не что-то другое (что, в целом, очевидно для всех, кто осилил физику за 9 класс). Сопротивление может зависить от степени волнения (силы эмоций), но никак не от их вида, определить по показаниям, что испытывает, а тем более думает преклир, невозможно. Таким образом, одно только это указывает на субъективность и произвольность “технологии”, даже без учета остальных высосаных из пальца “технологиях” рона.

То, что Вы сказали – совершенно правильно.
Действительно, прибор измеряет сопротивление. Но сила тока, проходящего между электродами, которые держит в руках преклир, настолько мала, что искажение сигнала вызывают обладающие ничтожной массой “картинки”, на которые направляет свое внимание преклир. Сигнал возвращается и усиливается, вызывая отклонение стрелки. Что при этом думает и на что смотрит преклир, одитор узнает с его слов.

  • PDF
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • В закладки Google
  • LinkedIn
  • StumbleUpon
  • Digg
  • email

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.

Copyright © 2017 SPIRITUAL FREEDOM Zone All rights reserved. Amazing Grace theme by Vladimir Prelovac.