Предлагаю вниманию русскоязычных читателей перевод недавней статьи независимого саентолога Marty Rathbun, под названием “Как Изучать Саентологию”. Я перевела ее для знакомства, чтобы у Вас была возможность получить реальность о Независимых Саентологах Америки. Марти был когда то “правой рукой” Мицкевича, но покинул церковь в 2004 году. Он живет в Техасе со своей женой, которую встретил уже уйдя из церкви (проодитировал ее до Клира и обучил на одитора). Марти одитирует – это его основная работа. Я знаю Марти лично, так как он одитировал меня на 2 Ступени Моста.

В конце статьи Вы найдете ссылки на изданные в 2012 году 2 книги Марти о Саентологии.
Татьяна Бакланова.

Вот ссылка на оригинал статьи: http://markrathbun.wordpress.com/2013/01/29/how-to-study-scientology/

Обстоятельства моего изучения технологии Саентологии оказались благоприятными.

Я суммировал их в предыдущем посте, «Обучение вне стен». .

У истории есть дополнительный контекст, который, я считаю, проливает свет на мысли в последних здесь сообщениях, что, по-видимому вызвали ужас, распри, хаос, и даже объявление вражды.

Во-первых, прежде чем погрузиться в мое обучение Саентологии, я имел возможность работать непосредственно для Л. Рона Хаббарда в течение последних шести лет его жизни. Я был свидетелем конечного результата неизменной приверженности множеству деректив и технологий, им выпущенных. Это было не привлекательно. Настоящая трагедия, порядка примера, приведенного ЛРХ в Письме по управлению «Ответственность лидеров», история Симона Боливара. Кстати, похоже, я смогу рассказать об этом времени подробно и в контексте, которого оно заслуживает, где-то в конце этой весны.

На тот момент, когда  я прибыл на корабль для обучения технологии – после пятнадцати лет службы в Морской Организации – у меня было не очень много технического обучения. Я сбежал из МО, и считал, что с Саентологией покончено навсегда. Единственная причина, по которой я вернулся, было обещание предоставить обучение технологии. Очевидно, веры у меня оставалось ни  на грош ни в кого в иерархии Саентологии, так как я открыто совершил побег – самое предательское действие против верховного лидера, которое только можно представить в этой культуре. Мне нечего было  терять. Я сбежал один раз, и если бы обещание было нарушено, то я бы удрал опять (что, собственно , в конечном счете и произошло в 2004 году). Но я был сугубо нацелен в полной мере понять и применять то, на охрану и защиту чего я уже пожертвовал лучшие годы своей взрослой жизни.

Как отмечалось в предыдущем посте, на который приведена ссылка выше, у меня была полная свобода действий для изучения без посредников, лидеров общественного мнения, безжалостных руководителей, без покушений священников класса VIII и XII заставить делать так, а не иначе, под угрозой проклятия. Это было между нами – письменной или записанной речью ЛРХ и мной. Если это складывалось и работало – то пусть будет так, а нет, то и так пусть будет.

Еще в самом начале моего обучения я перечитал  бюллетень  ЛРХ, который в самом начале помог  завлечь меня в Саентологию. Он назвался «Как Изучать Науку». Позднее он был переименован в «Как Изучать Саентологию» и его можно найти под таким названием в томах технических бюллетеней. Некоторые стабильные данные меня потрясли, когда я впервые прочитал его, и для моего собственного интенсивного обучения я захотел переориентировать себя на них:

Первое, что студент должен обнаружить для себя, а потом уяснить,  что здесь в курсах он имеет дело с точными инструментами. Никто не станет насильно запихивать в него этот кусок информации.  Весь предмет Саентологии, постольку поскольку это касается студента,  хорош или плох  в прямом отношении к его знанию о предмете. Это зависит только от студента, разобраться, насколько точны эти инструменты. Он должен, прежде чем он начнет обсуждать, критиковать или пытаться улучшить данные, представленные ему, выяснить для себя таково ли устройство Саентологии, как утверждалось, и действительно ли она делает все то, что предполагалось. Он должен составить свое собственное мнение о каждом предмете, которые преподаются в школе – процедура, техника, механика и теория. Он должен задать себе следующие вопросы:  «Имеют ли место эти данные? Являются ли они правдой? Работает ли это? Произведет ли это наилучший результат в кратчайшие сроки?» Есть два способа ответить на эти вопросы к своему удовлетворению: найти их в преклире или найти их в самом себе. Это основы, и каждый одитор должен взять на себя обязанность обнаружить их самостоятельно, поднимая тем самым Саентологию над категорией авторитарных …

… Человек по имени Гален в свое время доминировал в области медицины. Еще один человек по имени Харви расстроил уютную позицию Галена новой теорией циркуляции крови. У Галена существовало согласие с людьми своего времени в отношении «приливов» крови. Они ничего не знали сердечной деятельности. Они принимали все, чему их учили , почти не производя никаких собственных наблюдений. Харви работал в Королевской медицинской академии и на вивисекции животных обнаружил фактическую функцию сердца.

Ему хватило ума хранить абсолютную тишину о своих выводах некоторое время. Леонардо да Винчи каким-то образом обнаружил или постулировал то же самое, но он был «сумасшедшим художником» и никто бы не поверил художнику. Харви был зрителем пьесы Шекспира, в которой драматург упомянул то же самое наблюдение, но опять же, ощущение, что художники никогда не вносит в общество ничего полезного,  помешало всем, кроме Харви, рассмотреть сделанное утверждение, как нечто большее, чем вымысел.

Наконец, Харви сделал свое объявление. Его сразу закидали мертвыми кошками, гнилыми фруктами и черепушками от кувшинов из-под вина. Он поднял настоящуе бурю волнений в медицинских и общественных кругах, пока, наконец, в отчаянии, один врач не произнес историческую фразу, что «я предпочел бы ошибиться с Галеном, чем быть правым с Харви!» …

Только Вы сами можете разрешить любой спор, который у Вас может возникнуть с теорией. Является ли теория правильной или не является правильной? Только вы можете ответить на этот вопрос, он не может быть отвечен для вас …

… Вам предлагается изучать предмет Саентологии на критической основе – очень критической основе.

Именно в таком духе я изучал и практиковал все, начиная от ТУ и пользования эметром, до каждого аспекта предоставления технологии Саентологии. Я замечал противоречия в то время, как я учился. Но это не отпугивало меня. Я ловил ЛРХ на слове – от аксиом до курса Шляпы Студента, до бюллетеня выше – на неоднократных предписаниях, что лишь те основы имеют значение, которые приносят результаты. Как ясно из истории Саентологии, священные коровы состоят из подавляющего и противоречивого материала. Когда дело касалось  технологии обучения, я твердо стоял на сохранении в моем сознании и практике только того, что работает на результат.

Я не учился под угрозой вечного проклятья, когда мучают кошмары, если отклонился от того, что священники – не важно, какими знаками отличия были украшены или как помазаны они могли быть, – называли «стандартной технологией», или по другому принуждению. Я учился играть на пианино Саентологии. Я не мог себе представить, – не мог представить и ЛРХ в самом сердце его пути открытий Саентологии – другого способа научиться играть.

Я заметил кое-что на этом пути. Наиболее яростные, ревностные, педантичные, более-святые-чем-ты проповедники Сохранения Действенности Саентологии  (внутри и вне церкви) сами обладали наименее естественной, непринужденной способностью играть на пианино. Чем более зажаты и надменны, тем ниже способность  компетентно достигать результатов. Чем обвинительней и драматичней разыгрывается праведное возмущение, тем ниже способность производить результаты. Чем более “безрассудительный” и высокий-и-могучий в пунктах от одного до десяти Сохранения Действенности Саентологии, тем менее способный продвигать кого-то по Мосту.

В результате я твердо верю, что людей следует обучать, аппелируя к их разуму, к свету мудрости. Это просто сделать, дай-то работать с теми, у кого достаточно высокий коэффициент интеллекта и уровень мотивации выше среднего мирового. Я считаю, что необходимость обращаться к страху, запугиванием добиваясь соблюдения норм и правил,  возникает только если они приходят без двух вышеуказанных качеств. Если они приходят не имея этих качеств, обычно обнаружвается, что они явились не вполне по своему самоопределению. По этой причине они изначально не квалифицированы одитировать, кейс-сепервизировать и обучать других.

Я бы не позволил тем, кто обучался под угрозой или страхом, одитировать  даже дождевых червей у меня во дворе. Обученным путем запугивания, что они закончат дни тлеющими углями плавая в пространстве за каждым мужчиной, женщиной и ребенком на планете, если не смогут понять и не смогут ходить с постоянным огнем убеждености в глазах. Тем, кто обучен  в страхе перед  продолжением образования за пределами Саентологии, даже после демонстрации полного понимания и способностей по предмету Саентологии. Тем, кого обучали только после того, как они продемонстрировали неизменную убежденность в том, что «только» их предмет изучения чего-то стоит (и, следовательно, нарушили сотни ссылок на автора именно того, что они изучают, – таких, как замечательный ЗАКОН, что единственным способом по-настоящему понять ценность чего-либо является сравнение с данными сопоставимыми по величине), и твердую, религиозную убежденность, что они должны избавиться даже от возможности допускать мысль о процессе, который не был уже написан и предоставлен им из единственного источника. Те, кто согласен организовать свою жизнь так, чтобы их умы потенциально не могли быть загрязнены введением данного, противоречащего тому, что им выдали для изучения. Эти методы не приводят к пониманию (по Саентологическому или любому другому определению), и они, конечно, не ведут к способности компетентно применять. Они приводят к созданию рабов, пытающихся запоминать во избежание наказания.

Это ничем не отличается от павловской дрессировки. Это в чистом виде стимул-реакция.

Или, как Л. Рон Хаббард отметил в «Как Изучать Науку»:

Авторитаризм является не более чем формой гипноза. Обучение навязывается под какой-то угрозой наказания.

Те, кто обучился – и навязывает Саентологию – по определению  не занимаются делом умственного и духовного освобождения людей. У них есть свои собственные проблемы.

Или, как Л. Рон Хаббард отметил в «Как Изучать Науку»:

Данные являются вашими данными настолько, насколько вы их оценили. Данные являются вашими силой авторитета, или это ваши данные. Если это ваши данные силой авторитета, то кто-то их вам насильно впихнул, и в лучшем случае это немногим отличается от легкой аберрации.

Я уже слышу возмущенный хор, “Это ересь! Это сквирел! Это нападение на Л. Рона Хаббарда, потому что, конечно, Вы подразумеваете инструктивное письмо «Сохранение Действенности Саентологии» “.

У меня для вас новости. Если бы вы были трудолюбивыми вы смогли бы найти десятки ссылок на высказывания Л. Рона Хаббарда, подтверждающих мой взгляд. Я изучил их сам.

“Тогда процитируйте их!”,  я уверен, что услышу (и уже слышу) не-слишком-сообразительных, кто не углубляется в Л. Рона Хаббарда и саентологию и никогда не копался в них, но кто первым завопит как резаный на любого, выражающего подобные взгляды, что я высказал здесь. Мой ответ – почему? Чтобы мы могли играть в игру «божества, которые на самом деле с Роном»? Это игра, которая не имеет окончания. Потому что дело в том, что если вы посмотрите, то  найдете приведенные мной высказывания, и найдете те, что поддержат ваше видение, что с неизменной приверженностью нужно следовать дрессировке по Павлову. Но, что немаловажно,  какое отношение цитирование Рона имеет к получению результата преклиром?

Это как если бы Саентология выродилась именно в то,  что ЛРХ критиковал – то,  чем становится психоанализ (опять же из «Как Изучать Науку»):

… Все эти годы, за которые психоанализ преподавал свои принципы каждому поколению врачей, был использован авторитарный метод, в чем можно убедиться, прочитав несколько книг по предмету. В них найдены бесконечные «Фрейд говорил…».  На самом деле важно не то, что  «Фрейд сказал» нечто, а «Обладают ли ценностью данные? Если они ценны, то какова их ценность?» Можно сказать, что данное настолько ценно, насколько оно было подвергнуто оценке…

Тот, кто хочет играть в игру «камень, ножницы и бумага» с высказываниями Л. Рона Хаббарда в секции комментариев –  будьте моим гостем. Я сам не смогу играть. Мне пора вернуться к одитингу и обучению людей – апеллируя к их разуму, чтобы в результате они светились мудростью.

Mark Rathbun.

(Перевод: Татьяна Бакланова.)

  • PDF
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • В закладки Google
  • LinkedIn
  • StumbleUpon
  • Digg
  • email

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.

Copyright © 2017 SPIRITUAL FREEDOM Zone All rights reserved. Amazing Grace theme by Vladimir Prelovac.