I am emailing you as a friend and fellow Scientologist. As we enter a new year, it is hoped that 2012 can be a year of great dissemination and a year of real progress up The Bridge for all Scientologists.

Although I am not in the Sea Org right now, I served in the Sea Org at Flag for 29 years. 17 of those years were as Captain FSO. I am a trained auditor and C/S as well as an OEC, FEBC and DSEC.

I am completely dedicated to the technology of Dianetics and Scientology and the works of LRH. I have seen some of the most stunning and miraculous results in the application of LRH technology and I absolutely know it is worth fighting to keep it pure and unadulterated.

My husband and I are in good standing and we are not connected with anyone who is not in good standing. We have steadfastly refused to speak to any media, even though many have contacted us.

But I do have some very serious concerns about out-KSW that I see permeating the Scientology religion.

I have the utmost respect for the thousands of dedicated Scientologists and Sea Org members. Together, we have come through everything this world could throw at us and have some real impingement on the world around us. I am proud of our accomplishments and I know you are too. However there is no question that this new age of continuous fundraising is not our finest moment.

LRH says in HCO PL 9 Jan 51, An Essay on Management, “drop no curtains between the organization and the public about anything.” -LRH

Based on this policy I am communicating to you about some situations that we need to do something about within our religion, within our group.

Actions that are either not covered in policy or directly violate LRH policy and tech include:

The extreme over-regging and fund-raising activities that have become so much a part of nearly every Sea Org org and Class V org as well as every “OT Committee” is not covered anywhere in LRH policy.

Hardworking Sea Org members and the dedicated staff of orgs around the world aren’t choosing to do these actions. Nor are the OTs. I am sure they would be more than happy if they could just get on with direct dissemination of Scientology as they have done for so many years.

But the truth is that this is being driven from the very highest echelons within the Scientology structure and clearly there is a lot of pressure to make targets that are being set.

The IAS: The IAS was created unbeknownst to LRH in 1984 by Marc Yager and David Miscavige. This was supposed to be based on LRH policies on the subject of membership and the HASI, however the IAS is nothing like the membership system described by LRH which only has two memberships and is covered in HCO PL 22 March 1965 “Current Promotion and Org Program Summary, Membership Rundown” and states: “There are two memberships…”- LRH

LRH lists there the INTERNATIONAL ANNUAL MEMBERSHIP and gives its cost at 10 pounds sterling or $30 US. He also lists a LIFETIME MEMBERSHIP which is priced at $75 US. There are no other memberships or statuses approved or known to LRH. Furthermore, membership monies are supposed to go directly to the org where the membership is signed up, and the money used for dissemination by that org, in that area. This is covered in HCOPL 1 Sept 1965R Membership Policies.

“It all goes into the HCO Book Account in the area where the membership is brought and is not part of the organization’s weekly gross income. Membership monies go to dissemination”.- LRH

Currently membership monies are held as Int reserves and have grown to well in excess of a billion dollars. Only a tiny fraction has ever been spent, in violation of the policy above. Only the interest earned from the holdings have been used very sparingly to fund projects through grants. In fact many of the activities you see at IAS events are not actually funded by the IAS, but rather by the Scientologists involved.

Think about it, how many ads disseminating Scientology, Dianetics or any Scn affiliated programs have you seen on TV? Heard on the radio? Seen in newspapers? I haven’t seen one in the 4 years I have lived in San Antonio, Texas, the 7th largest city in the US. How many have you seen?

Donating anything more than a lifetime membership to the IAS is not based on LRH policy. The article “What Your Donations Buy” (The Auditor, The Monthly Journal of Scientology No. 51, 1970) is clearly talking about how the church uses your donations for Dianetics and Scientology services. Next time you are asked to donate outside of services, realize that you are engaged in fundraising and ask to see something in writing from L. Ron Hubbard that this is something he expects from you as a Scientologist.

New Org Buildings: LRH also never directed the purchase of opulent buildings or the posh renovations or furnishings for every org.In fact, if you read HCO PL 12 March 75 Issue II, “The Ideal Org”, which is what this program has been called, and nowhere in it will you find 20 million dollar buildings or even any reference to the poshness of org premises at all as part of LRH’s description of an “Ideal Org”. Instead, an Ideal Org was one that delivered and moved people up The Bridge – something that is not part of this “Ideal Org” program.

LRH says in the PL that an Ideal Org: “would be clean and attractive enough not to repel its public” – LRH. This is all it says about the state of the building.

As a result of this off-policy alteration of the Ideal Org PL, we have the majority of top OTs, now deemed “OT Ambassadors”, heavily engaged in fund-raising activities that include “bingo”, “pirate dinners”, “knitting classes”, “hay rides”, and many other activities strictly revolving around raising funds for the required multi-millions of dollars to fund their “Ideal Org”. As part of this, people around every org are now asked to donate to their local “Ideal Org” instead of their own services or their own Bridge.

LRH says in HCO PL Org Ethics and Tech: “GET RID OF DISTRACTIONS FROM SCIENTOLOGY in your org. Baby-sitting or raffle tickets and such nonsense.”

Yet these distractions are rampant as they are being used as fund-raisers to get money for the huge quotas being issued to fund the “Ideal Org”.

“If the org slumps… don’t engage in ‘fund-raising’ or ‘selling postcards’ or borrowing money.

Just make more income with Scientology.

It’s a sign of very poor management to seek extraordinary solutions for finance outside Scientology. It has always failed.”

“For orgs as for pcs, ‘Solve It With Scientology’.

“Every time I myself have sought to solve financial or personnel in other ways than Scientology I have lost out. So I can tell you from experience that org solvency lies in more Scientology, not patented combs or fund-raising barbeques.”

HCO PL 24 February 1964, Issue II, Org Programming, (OEC Vol. 7, p. 930)

The point is that Scientologists and OT’s need to be training, auditing and disseminating to raw public- not regging each other or holding internal fundraisers.

Out Tech: Over the last few years we have seen literally hundreds and hundreds of people who were validated as clear using the CCRD as developed by LRH now being told they are not Clear. This included hundreds of OTs who were then put onto NED as a “handling”. LRH clearly forbid any Dianetics to be run on OTs in HCOB “Dianetics Forbidden on OTs”. This is out tech. This entire technical “handling” was directed personally by COB RTC and was done on thousands of OTs. But it was based not on an LRH HCO Bulletin, but rather based on a single C/S instruction where LRH C/Sed one pre-OT who had not achieved the state of clear but was mid OT III and not making it. LRH directed a solo handling that the pre-OT was to do to get himself to achieve the state of Clear. This LRH C/S taken out of context was then used to implement a technical handling that was in direct violation of an LRH HCOB.

This and other “technical handlings” done on Solo NOTs auditors created great expense and hardship on Solo NOTs auditors around the world as they were made to do these handlings to continue on the level.

Then there are the “fast grades at Flag” that no other org has. How can it be that Flag has been delivering grades differently to the rest of the world for the last 3 years? Whatever the problem is, the fact is that having “fast Grades” at Flag creates a hidden data line and is a HIGH CRIME and the subject of an entire policy letter called “TECH DEGRADES” which LRH has placed at the start of every Scientology course.

More recently the fad seems to be that nearly everyone needs to “re-do their Purif and do a long objectives program”, including many OTs mid Solo NOTs.

There is nothing wrong with doing objectives, but it is a clear violation of HCOB ‘MIXING RUNDOWNS AND REPAIRS” to have a person mid a rundown or OT level be taken off it and placed on an objectives program.

Solo NOTs auditors are also being made to get their objectives from a Class IX auditor at great expense as they are not being allowed to co-audit.

Flag has made many millions of dollars on the above listed out tech handlings because OTs mid Solo NOTs are forced to get these out-tech actions to be able to get back onto and stay on the level and complete it. Not to mention the spiritual effects of the out tech that this has on each OT.

I myself was subject to these out tech “handlings”, including extensive FPRD mid Solo NOTs. It took its toll in many ways, including physical situations I am still dealing with today. So I have some reality of the hardship caused.

LRH Command Structure: LRH left us with a complex and balanced command structure, with our orgs led by the Office of ED International. This office was considered so important that LRH created a special management group called the Watch Dog Committee whose only purpose was to see that this office and the other needed layers of management existed. LRH ED 339R speaks of this extensively as the protection for our Church. But these people are missing. And not just some. As of just a few years ago there were no members of the office of ED Int on post, not to mention top execs throughout the International Management structure.

You may have also wondered… where is Heber, the President of the Church? What about Ray Mitthoff, Senior C/S International, the one that LRH personally turned over the upper OT Levels to? How about Norman Starkey, LRH’s Trustee? What happened to Guillaume – Executive Director International? And Marc Yeager, the WDC Chairman? What happened to the other International Management executives that you have seen at events over the years?

The truth is that I spent weeks working in the empty International Management building at Int. Empty because everyone had been removed from post. When I first went up lines I was briefed extensively by David Miscavige about how bad all of them were and how they had done many things that were all very discreditable. This seemed to “explain” the fact that the entirety of the Watchdog Committee no longer existed. The entirety of the Executive Strata, which consisted of ED International and 11 other top International executives that were the top executives in their particular fields, no longer existed. That the Commodore’s Messenger Org International no longer existed. All of these key command structures of Scientology International, put there by LRH, had been removed.

There were hundreds and hundreds of unanswered letters and requests for help from org staff, written based on LRH ED 339R where LRH says that staff can write to these top executives in the Exec Strata for help. But this is not possible if all these execs have been removed and no one is there to help them or to get evaluations and programming done to expand Scientology.

Well, after that I got to spend some quality time with Heber, Ray Mithoff, Norman Starkey, Guillaume, as well as the entirety of International Management at the time, who were all off post and doing very long and harsh ethics programs. These have gone on for years and to the only result of that they are still off post. There is no denying that these top executives have all gradually disappeared from the scene. You don’t see them at the big events anymore or on the ship at Maiden Voyage.

David Miscavige has now become the “leader” of the Scientology religion. Yet what LRH left behind was a huge structure to properly manage all aspects of the Scientology religion. He put a complete and brilliant organizational structure there, not one individual. There never was supposed to be a “leader” other than LRH himself as the goal maker for our group.

There is a situation here and even if you have not been to the International Management Base you should be able to see that over regging and frequent tech changes are not OK and you have a responsibility to do something to Keep Scientology Working. You should be able to find and read the references on membership in OEC Volume 6. Find and read the HCO PL entitled “The Ideal Org” (Data Series 40). Find and read the references on org buildings, including HCO PL 24 Aug 65 II, Cleanliness of Quarters and Staff, Improve our Image. Also, HCO PL 17 June 69, The Org Image.

If you don’t want to make waves or put yourself in danger of being taken off the level or denied eligibility, then there are some simple things you can do. First and foremost, withdraw your support from off policy actions. Stop donating to anything other than your own services and actual Bridge progress. Simply demand to see an LRH reference that says you are required to make other such donations. No one will be able to produce any references because there aren’t any.

Stop supporting any of the activities that are being done to forward off-policy fund-raising in your area.

LRH says what he expects of a Scientologist – that is what he expects you to do. In fact he put it in HCOB 10 June 1960 Issue I, Keeping Scientology Working Series 33, WHAT WE EXPECT OF A SCIENTOLOGIST. Read it and follow it.

The other thing you can do is to send this email to as many others as you can, even if you do it anonymously.

Please keep this email among us, the Scientologists. The media have no place in this. You may wonder why I have not written a KR and gone about my business. The answer is, I have. But there is no longer anyone to send that KR to.

But you can and should write reports and bring off-policy to the attention of local org executives and local Sea org members.

We are a strong and powerful group and we can affect a change. We have weathered many storms. I am sorry that I am the one telling you, but a new storm is upon us. Its waves are already in the media and the world around us.

The truth is that as a Scientologist you are more able, more perceptive and have a higher integrity. Scientology is supposed to make you “think for yourself” and never compromise your own integrity. And most certainly LRH held every Scientologist responsible to KEEP SCIENTOLOGY WORKING.

I am not trying to do anything other than affect a change in serious off policy actions occurring. My husband and I have most of our family and many many good friends who are Scientologists. I have not been real interested in sticking my neck out like this. However, I also know that I dedicated my entire adult life to supporting LRH and the application of LRH technology and if I ever had to look LRH in the eye I wouldn’t be able to say I did everything I could to Keep Scientology Working if I didn’t do something about it now.

We all have a stake in this. It is simply not possible to read the LRH references and not see the alterations and violations that are currently occurring. You have a very simple obligation to LRH. Don’t participate in anything off policy, and let others know they should not either. If every person who reads this email does nothing more than step back from off-policy actions we would have changed direction. If we took all that energy and directed it into auditing, training and raw public dissemination, we would be winning.

And that is what I wish for you and all of us as we ring in this new year.

ARC,
Debbi Cook,
Former Captain FSO

For the unvarnished truth of what Debbie Cook experienced, please see:
The Final Purges Part I
The Final Purges Part II
The Final Purges Part III

Разговор

-Так что же такое саентология – секта**, или что это?
-ну а что такое, секта? Хорошо, ты знаешь, что такое кощунство***?
-да, это – надругательство над святыми.
-да, сейчас в нашем понимании – это оскорбление христианства,
неуважительное к нему отношение,… а ведь когда-то это имело другое
значение – почитание своих предков. А что значит слово ведьма****,?
-…?
-это мать ведающая, т.е. знающая и передающая свои знания своим детям.
Так мы можем видеть, как меняется смысл слов, а в месте со смыслом и
отношение к олицетворениям этих слов. Ведь когда-то было ценным
почитать своих щуров и пращуров, а стало кощунством в другом смысле.
Когда-то мы почитали ведающую мать, а потом устроили охоту на ведьм.
Говорили напрямую с источником, а кому-то это не нравилось и
крамола***** стала бунтом. Кто-то видел, как искажали святые писания и
возвращался к первоисточникам, основывая секты, а его отлучали от
церкви. И этому есть название – невежество. А что ты знаешь о
саентологии?..

* Невежество — недостаток знаний, необразованность, отсталость,
сопровождающие определённое действие (очень часто встречается «от
старшего поколения к младшему», ввиду известной проблематики).
«Невегласие»(Вл. Даль: невежество, неученость)
Невежество сопровождает действия человека, не знающего или
игнорирующего суть, что приводит к утрате первоначального смысла,
причем действия, направленные на расширение сути, не являются
невежеством. Как правило, невежество сокращает или устраняет
первоначальное благополучное использование.

** Се́кта (лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) —
термин, используемый для обозначения религиозной группы, отделившейся
от основного религиозного направления.

*** Кощун – сказание, былина, предание о наследии Славяно-Ариев. В
период христианизации приобрело иной смысл: ”Не кощунствуй!” – будь
верен христианскому богу, не обращайся к прошлому своих Предков.
Кощунить – обличать иудохристианство, показывать его лживость и
демонизм, отзываться о нём неуважительно. Недаром в
Церковно-славянском словаре (Петроград, 1916) иудохристиане придали
выражению «кощунно глаголах» – небрежно, насмешливо говорить об
освященных ими предметах – значение «пакость», т.е. для них это «паки
кость в горле». Поэтому за кощунство они приговаривали Русских людей к
различным наказаниям и казням.
Кощунник – сказитель старины, в отличии от историка сказителя истории
(из Торы я).
Кощунословие – повествование о жизнеустройстве Славяно-Ариев
дохристианской России. Сейчас христиане этому слову придали негативный
оттенок, но это для них он негативный, а для нас это наше Наследие.

**** Ведьма – ведающая мать, т.е. женщина, ведущая в науке создания и
воспитания добродетельного потомства (”ведать” – знать, ”ма” –
мать). Христианство придало противоположный оттенок, что привело к
рождению неполноценных детей

****Крамола – (к Ра молю) обращение к Рамхе – Изначальному Свету,
олицетворённому светом Солнца (Ра). Волнение, бунт, заговор, мятеж,
смута – такое значение приобрело это слово в период христианизации.

С уважением,
Алексей Мурашов.

Что поделать, мой любимый?
Мы не встретились.
Разминулись — как ни странно, как ни жаль.
Словно девочка на шаре, на планете я
Равновесие пытаюсь удержать.

Балансирую по жизни в одиночестве,
Только воздух под ладонями дрожит…
В окружении фантазий, дни и ночи я
Опираюсь на былого миражи.

На конверте нет ни адреса, ни имени,
Я пишу тебе признание в любви -
В Неизвестность, Незнакомцу:
«Забери меня,
От реальности унылой оторви,
От постылой пустоты души и тела…
Нету сил моих, любимый, отзовись!»

…Нет ответа. И не будет. Что поделать?
Мы не встретились.
Тропинки не сошлись.

Я приглашаю всех одиноких саентологов, кто ищет родственную душу, на новый сайт знакомств – “Встреча с Родственной Душой”, который только что открылся. Я давно хотела создать такой сайт для саентологов, и наконец-то начала осуществлять свою мечту. Прошу Вас поддержать это доброе начинание.

На первых порах могут возникать шероховатости с использованием сайта, о которых прошу Вас мне сообщать, чтобы я могла внести исправления. Любые предложения и замечания помогут в улучшении дизайна и работы сайта.

На первой странице расположены ссылки, которые помогут ориентироваться и подскажут последовательность действий. C любыми вопросами по сайту обращайтесь ко мне, я буду только рада помочь.

Перешлите, пожалуйста, это приглашение своим друзьям!

Добро Пожаловать и спасибо за поддержку! :)

Татьяна Бакланова (Svetka),
Веб-Администратор.
http://vstrecha.svetkidoma.net

If you have been on eBay recently, you may have noticed that, for the first time in years, TechLibrary has no listings. It’s just that we are taking a little time off to update our catalog with all the material we received this year.

Gigantic Auction Beginning Christmas Day:

We have a huge listing of vintage and new Scientology materials and meters, scheduled to start Christmas day and end on New Year’s Day. It promises to be the largest listing of LRH materials to appear on eBay in a very long time. TechLibrary will try to have something for everyone. So, please give us a visit.

Vintage Materials

We got a lot of requests for vintage materials in 2011. The materials from the 70’s or earlier have gotten much harder to find but I worked very hard at locating these this year. We are preparing to list books, course packs, and other vintage materials that rarely, if ever, appear on eBay. If you love the vintage stuff, I guarantee you will be delighted and maybe even a little amazed when you see our Christmas day listing!

Some of the items are ready for delivery now. So, if there is anything that is on your needs & wants list, please let me know right away. I’ll do my best to get it to you fast.

Wishing you a happy and prosperous 2012,

Mike
http://myworld.ebay.com/techlibrary/

Природу человека, его чувства менять с помощью Е-метра!?

C помощью э-метра находят чрезмерно заряженные записи болезненных эпизодов прошлого. С его же помощью наблюдают сокращение заряда и его отсутствие. ВСЕ.
Чувства человека и его природа изменяются (а именно – улучшаются) благодаря тому, что он избавляется от чрезмерного заряда, от боли, запись которой хранится в инграммах. Человек становится бодрее и жизнерадостнее, когда у него “снимается тяжесть с плеч”. Используя вернувшиеся силы – жизненную энергию – человек лучше и успешнее справляется с жизнью. Он не становится ни святым, ни супер-меном, а становится более собой, так как лучше себя понимает, яснее видит свое прошлое, не затуманенное болью.

Вот вас Таня, свалило с вашей возвышенной ступени.

Конечно, я же не в оранжерее живу! Если бы меня машина сбила, я б еще и не так провалилась по тону.

Чувства решили обманывать, а они не спят и корежат схему Хаббарда.

Это вы сами-то поняли, что сказали? :)

Так что клируйтесь.

Это – да, по мере возможностей и с превеликим удовольствием. Я уже договорилась, что в январе поеду делать 3 и, может быть, 4 ступень.

Ruslan пишет:
Татьяна, купите лучше на эти деньги охранную сигнализацию и посудомоечную машину, дабы более не проваливаться по тону.

От всех бед не застрахуешься, что-нить где-нить да случается время от времени.
Чтобы не проваливаться по тону, я лучше при помощи одитинга закреплюсь на верхних тонах, уменьшив количество энтэты и освободив побольше тэты.
Как мячик наполненный воздухом трудно или невозможно утопить – он выскакивает из-под воды на поверхность, даже если его туда затолкать. Когда же воздуху в нем мало, или уже немного воды налилось, то он продолжает плавать, наполовину утонувший. А станет слишком мало воздуха – и он погрузится совсем. Только буль-буль-буль – вышли остатки и не осталось в нем воздуха совсем.
Так и человека, у которого большой запас тэты не просто спихнуть “под воду” вниз по тону и трудно там удерживать. :)

Руслан: Представляете, и МЫ так живем. Невзирая ни на что. На все те боли и неудачи что были раньше, они нас только делают сильнее, умнее и подготовленнее. И нахрена нам писанина хаббарда и трата времени на держание контактов гальванометра?

Так и замечательно! Если у вас УЖЕ все хорошо и улучшать нечего, или нет желания ничего улучшать, или вы уже улучшаете свою жизнь сами с удовлетворяющей вас скоростью развития и в помощи по улучшению не нуждаетесь (или уже пользуетесь какой-то другой помощью) – так и ВСЕ В ПОРЯДКЕ! На хрена вам саентология и гальванометр, я воскликну вместе с вами! Совершенно не нужна, и дело с концом. :)

Ruslan пишет:

Так учитесь у нас-неудачников, лохов, низкотонников и ПЛов. (Полеты на звезды, улучшенное понимание вселенной и общения не гарантируем.)

“А мне летааааать… А мне летааааать… А мне летаааааааь охота!” :)))

Нее, это не к нам. Это к пилотам межгалактической компании – Лебедевым.

Да мне пока рано летать, я пока учусь ходить без костылей – подпорок и “подсказок” из прошлого. С такими гирями, как “чемодан” с инграммами, далеко не улетишь. :)

Еще как улетишь. Всё наше прошлое делает нас сейчас. Такими как есть, с ошибками и победами, но личностями.

Уточнение: только та часть прошлого, которая хранится в памяти и доступна вашему сознанию, называемая – опыт, делает нас такими, какие мы есть сейчас.

А та часть, в которой, как в изоляторе, хранятся “буйные” – слишком болезненные воспоминания, оказывает негативное воздействие, так как постоянно тянет из вас же энергию на поддержание изоляции, и периодически из “изолятора” сбегают “психи”, которые вносят поправки в ваши решения. Инграммы мешают восприятию настоящего, заставляя вас смотреть через призму прошлого, не замечая, где прошлое, а где настоящее.

В процессе одитинга преклир обогащает свой опыт, переводя в память невидимые прежде, недоступные сознанию записи (инграммы), скрытые от аналитического ума содержащейся в них болью (чрезмерным зарядом).

Хорошо, но почему тогда клиры и ОТ также не проявляют никаких достижений, зато также болеют, имею такие же неприятности в жизни, а психологические “срывы” у них бывают чаще?

Почему же не проявляют-то?
Поймите, что в жизни много душевно сильных и богатых людей, одаренных. Многие из них “расцветают” и без саентологии, и вопреки неблагоприятному окружению, или при помощи других “садовников”.
Саентология не делает из одного человека – другого. Человек остается сам собой, становясь более осознанно собой, раскрывая свой потенциал. Из семечка огурца не вырастает тыква, а вырастает огурец, который при отсутствии питательной среды мог бы заглохнуть и завянуть. Колючка не становится розой, но она вырастает в шикарную, сочно-лиственную и гордую колючку, понимаете?

И с чего вы взяли, что срывы бывают чаще?

НАДЕЖДА пишет:

По хаббардистским исследованиям человек – это тело, тэтан и разум с картинками. Если “много тэты” и картинок нет, так следует вывод – разума с картинками нет. :D
Аааа, извините, есть одна картинка, зеленая такая, “путешествие в тэту”. Сложностёв мало, что тут скажешь, реактивность только убедительна при неприятии критики. ;)

Надежда, эта Ваша реплика, которую вы считаете критикой, – просто глупость, проистекающая из непонимания предмета, который вы пытаетесь критиковать.

С чего вы взяли, что отсутствие инграм = отсутствию картинок? Попробуйте понять чем ОТЛИЧАЕТСЯ инграмма от картинки. Вы опять увидели только сходства и сделали неправильный вывод.

Попробуйте сделать демонстрацию, чтобы наглядно себе или кому-то продемонстрировать, чем отличается КАРТИНКА в разуме от ИНГРАММЫ в реактивном банке.

НАДЕЖДА пишет:
Я лепкой не занимаюсь, рисую!
Таня, я читала, что реактивность находится в клетках, как бы по всему телу, т.е. к развитию ума и близко не стояли. Что Вы тогда стираете в разуме? Уж и боюсь вас удивить, удивляйте вы! :)

Рисование, черчение схем, выкладывание на столе конструкций (из карандашей, резиночек, колпачков и пр), а также лепка из пластилина – это все разновидности демонстраций. Так что, рисуйте на здоровье.

Я на новый вопрос отвечать пока не буду, пока мы с предыдущим не разобрались. Вот нарисуете мне отличие между картинкой в разуме и инграммой в реактивном банке – тогда продолжим общение по следующему пункту. А иначе, мы только “галопом по европам” скачем, а все без толку.

Таня, влом опять читать дианетику. В реактивном банке собраны инграммы(плохие картинки), а в аналитическом хорошие картинки, поэтому вовремя одитинга Вы стираете только инграммы, а не картинки из аналитического ума? Как может Е-метр определить, что нет “умственных масс”?
Если можно, то разъясните, как можно вытащить запись инграммы из клетки в разум, да ещё и стереть её, у саентологов клетки разумны?

Ладно, я вам еще раз объясню, но с вас – иллюстрация! :)

Я, вот, Вас удивлять не боюсь, поэтому рассказываю все, как есть, с небольшим привиранием для красного словца :).

Итак… (Вы уже приготовили лист бумаги и карандаши?)

В РАЗУМЕ НИКТО НИЧЕГО НЕ СТИРАЕТ!
По крайней мере, в дианетике и саентологии.

Все эти разделения ума на аналитический и реактивный – условные, чтобы легче было ориентироваться. Когда человек пользуется реактивным умом, про него в народе говорят: “Ты каким местом думаешь?” – называя самые отдаленные от головы участки, намекая, что он руководствуется КЛЕТОЧНОЙ ПАМЯТЬЮ отдельных органов.

Ладно, это было лирической отступление. :)

Инграмма – это незаконченный цикл общения. Это письмо (запись), которое никогда не было доставлено адресату (тэтане). Потому что в момент, когда в организм (дом, в котором живет тэтана) по каналам восприятия поступала информация, аналитического ума (управляющего, ответственного за прием и сортировку корреспонденции) “не было дома”. Он был “в отъезде”. “Отъехал”, когда человека, скажем, по голове огрели веслом. Тут и не захочешь, а “отъедешь”. Почему? Потому что поступивший в одно мгновение сигнал боли был настолько силен, что “пробки перегорели”. Рыле :) защиты сработало, взревела сигнализация и утонченный весь такой из себя интеллегентный аналайзер хлопнулся в обморок. Вместо него, на звук сирены прибежал мужик из подсобки (чернорабочий – простой такой из себя Федя). Смотрит – беда! Управляющий лежит, ничего не соображает. Сирена орет, что чертям тошно. Мужик сам тоже ничего не соображает, потому что выполняет распоряжения управляющего. А в кабинете тем временем продолжают работать воспринимающие механизмы (глаза – изображения, цвета и движения, ухи – тембр звука, громкость, высоту, сочетания звуков в их точной последовательности, нос – запахи, кожа – влажность, температуру, текстуру того, что к телу прикасается и тд, и то, что аналайзер в отключке – бессознательность) – строчат и обо всем происходящем внутри и снаружи дома подробно записывают на фотопленку, кинопленку, магнитофон и прочие запоминающие устройства (на клеточном уровне). При этом все записи помечены красными восклицательными знаками – БОЛЬ!!! БОЛЬ!!! БОЛЬ!!! ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ!!!! Мужик неграмотный, акромя лома, метлы и лопаты в руках ничего не держал. Мечется, бедный, по кабинету, между записывающими устройствами, не знает, куда что положить – читать-то не умеет! А управляющий, хрен лысый, без сознания валяется, ко всему безучастный. Начинает мужик трясти управляющего, а тот как увидел красные надписи “ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ!!!”, так и обратно в обморок хлопнулся – не может видеть такого безобразия.
Хватает тогда Федя свою метлу и начинает все пленки и прочие ленты с записями сметать в кучу и под стол. Потом думает – “нет, тут их управляющий заметит и снова ласты склеит. Лучше я их приберу подальше, с хозяйских глаз долой”. Заметает все на лопату и утаскивает в свою каморку.
Когда, наконец, боль поутихла, сирена вырубилась. Приходит в себя управляющий, подбирает обрывки записей и начинает их прочитывать и сортировать, раскладывая по полочкам в память. Часть записей при этом отсутствует, но он этого не замечает, так как те записи, на которых он помнит, что остановился – на месте.
А Федя у себя в каморке забавляется – развешивает гирлянды записей и разглядывает содержимое. Он их потом будет управляющему подсовывать, из самых добрых побуждений – из желания помочь и предостеречь от опасности. Как заметит, что ситуация похожа на аврал – так хвать похожую ленточку и бегом в дом, “наводить порядок”, делать все точно так же, как было в прошлый раз, когда все закончилось “успехом”. Управляющего – по голове лопатой и на пол, врубить сирену и наводить прочий “порядок”.

Ну, ладно, это тоже получилось лирическое отступление. :)

На самом деле, все еще проще.

Инграммы – это записи с чрезмерной для восприятия аналитическим умом болью (зарядом). Поэтому они к аналайзеру “на прием” не допускаются и в разум, где хранятся “чистые” от боли (заряда) тэтные картинки  (в память) не попадают. Инграммы не пускают даже на порог. (Поэтому их у дверей дома Федя подметает в кучу и уносит в свою каморку. :)

Вот и вся разница. Чрезмерный заряд боли. Боли, вызванной потерей – органов, частей тела, клеток (при отравлениях, ожогах и пр.), а также потерей того, от чего зависит жизнь или что человек считает частью своей жизни – своей “половины”, близких людей, дорогих сердцу вещей и пр.

Или чрезмерный заряд от грязи (тоже энтэты). Газета, которую не прочитали, потому что она слишком грязная, фи! Неполученные данные. И чтобы эти “грязные” и “вонючие” (энтэтные картинки) не беспокоили чистоплюйную тэтану, она от них “откупается” энергией, (тэтой) которая их “капсулирует” или “экранирует”, – “как хотите, но чтоб глаза мои не видели этого безобразия, знать об этом не желаю!” – Так к Феде попадают записи овертов – “грязные” картинки, отражающие грязные делишки тэтаны.

Они того же поля ягоды, на самом деле, только в них содержится чрезмерная душевная боль (заряд) от потери чести – записи о совершении преступлений против собственного кодекса чести.

Так вот, возвращаясь к нашим баранам, никто из разума инграммы не стирает, потому что их там изначально не было. Эти инграммы вытаскиваются из Фединой каморки на свет божий, отмываются (очищаются) от заряда, что превращает их в обычные картинки, анализируются и только теперь помещаются в разум, в память, заполняя там пробелы.

Преклиры в сессии озарение часто обозначают замечательно характерным словом: “ДОШЛО!”, “ДО МЕНЯ ДОШЛО!!!” – и это именно то, что происходит. Застрявшая в пути информация, наконец, доходит до адресата, заполняя пустоту – как потеряные кусочки мозаики ложатся на свои места и… – ОЗАРЕНИЕ!!! – до преклира дошло, он начинает видеть и понимать ситуацию, ее значение и свое место в ней.

Надежда, с Вас картинка! :)

Мася:
Вот у меня сложилось отношение, сходное с уже высказываемым здесь.
Получается, если я заинтересована в процессе, это всё для меня выглядит реально и мои достижения для меня же будут выглядеть реально.
Если не заинтересована – получаю чушь – по моей же оценке.
Показания прибора те же.
Всё строится на моём субъективном опыте и непонятно, как его сделать объективным, чтобы я была уверена, чтобы то или другое не плод моего воображения.

Очень и очень верное наблюдение! В яблочко! :) Мася, вы меня просто радуете! :)))
Вы указали на очень важный момент. На тончайшую грань между состоянием человека, в котором саентология (технология – процессинг) успешно работает, и между состоянием, в котором она бессильна.
Именно эту грань имеют ввиду саентологи, когда говорят, что технология не работает, если отсутствует этика. Но при этом не все понимают, что именно означает это ругательное выражение “отсутствует этика”, хотя очень часто вы наверно слышали, как саентологи обвиняли друг друга в ее отсутствии. “Аут-этикс” (не-этитчный) – тоже расхожее выражение ругательного порядка.

А означает оно одну простую вещь, что человек находится НИЖЕ состояния несуществования. Ниже состояния, в котором можно принимать решения и действовать. Или движется вниз, по направлению к несуществованию и ниже.
Это не значит, что он мертв. Он просто отсутствует, как личность. Человек “не в себе”, “не в своей тарелке” – в вэйлансе. Это состояние следствия, а не причины. Когда человек превратился в “робота” и ждет указаний, чтобы действовать.

Но одитор-то не может действовать за него. В одитинге преклир занимает на позицию причины над своим кейсом. Он сам его рассматривает, сам оценивает и сортирует найденные картинки и сам делает их них выводы. И если человек находится ниже способности принимать решения, не уверен в своих действиях и решениях, то ему просто еще рано одитироваться. Он не может по определению “находиться в сессии”, так как для этого нужна воля, а воли-то как раз и нет. Человек ждет, что добрый умный (бородатый) дядя придет и выдаст ему указания: как жить, как действовать, что считать хорошим и что – плохим. Он ждет, что ему одитор подскажет, что является овертом, а что нет. Он ждет, что ему покажет э-метр, о чем говорить и как. Он не уверен в себе. Но это все – состояние”не в сессии”. Это состояние следствия, из которого следует выбираться прежде, чем начинать одитироваться.

К сожалению, в церкви напрочь исказили применение этических состояний, которые используют в качестве наказаний или для вымогания денег. Начиная с того, что по Хаббарду, этик-офисер должен быть ОДИТОРОМ. А много вы видели одиторов на этой должности в церкви?

Мася: Всё же хотелось бы найти способ получить объективные критерии.

Если Вам удобнее жить, пользуясь чужими (объективными) оценками и решениями – ПОЛУЧЕННЫМИ ОТ КОГО-ТО – Ваше право. Только тот, кто принимает решения, тот и “живет” вашу жизнь. А вы в его руках становитесь просто зависимой куклой. И будете ею оставаться до тех пор, пока не отважитесь обрезать ниточки и начать думать и решать своей головой.

Мася: Почему же чужими? Законы физики я могу подтвердить опытами сама же. Не прибегая к чужим решениям. Почему бы не применить научный объективный подход к саентологии?
Почему к физике применимы объективные критерии, а как только к саентологии – так это сразу пользоваться чужими оценками и критериями.
Причем оценки и критерии Хаббарда совсем не “чужие” почему-то.

Потому что Вы говорите именно о чужих критериях, которых ждете от бородатых всезнаек. Иначе Вы бы уже давно определили свои критерии, те, что соотносятся с Вашей системой ценностей и помогут определить ценность саентологии не “вообще”, для “усредненного кого-то”, которого не существует, а именно для Вас. Но Вы не уверены в своей системе ценностей, а потому не можете на нее опираться, формулируя критерии для оценки саентологии. Поэтому ждете чужих объективных критериев оценки, которые Вам в конечном счете будут совершенно бесполезны, так как “что хорошо русскому, то немцу – смерть!” И даже после всех объективных, разъобективных оценок в мире самыми рас-престижными институтами, в которых заседают самые умудренные знаниями бородачи, вам все равно, прежде чем пользоваться саентологией следует определить, а годится ли она ВАМ ЛИЧНО, а представляет ли она ценность ДЛЯ ВАС ЛИЧНО, а будет ли польза от ее использования В ВАШЕЙ СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ? И для этого, “бери мочало и начинай сначала!” – Вам придется возвращаться в ту же точку, в которой Вы сейчас находитесь – определять собственные критерии оценки на основании собственной системы ценностей, соотнося со своими стабильными данными.
И то, что Хаббард говорит и то, как он относится к саентологии, это лишь его мнение, и тоже не является решающим фактором. Окончательное решение всегда за вами.

Fin пишет:

Объективные, не значит чужие, а соответствующие действительности.

Чьей действительности?

Скажем, Вы заявляете, что санки (для собачьей упряжки) – вещь полезная. И чукча, с точки зрения своей действительности, Вам согласно закивает: “моя покупай, моя покупай!”.

А узбек почешет тюбетейку и боком-боком в сторону, искать верблюда. Потому, что у него окружающая, им воспринимаемая, реальность (действительнось) – другая. И ваши замечательные, такие прочные, надежные, испытанные в самых знаменитых лабораториях самыми авторитетными бородочами, расписные чудо-сани ОТНОСИТЕЛЬНО КРИТЕРИЕВ УЗБЕКА, основанных на его собственной реальности, никакой практической ценности для него не представляют.

Если объективные – не значит, что обязательно чужие, то человек сам может предложить свои (субъективные) критерии, по которым оценивать объективно – не “подсуживая” тем или иным элементам, а придерживаясь ЕДИНЫХ (субъективно определенных) критериев на всем протяжение проверки.
Объективность такой проверки будет заключаться в том, что к данным применяются единые требования, которым данные либо соответствуют, либо нет – не выдерживают проверки и выбрасываются за ненадобностью.
При этом требования у каждого человека будут свои, базирующиеся на собственной системе ценностей.

Почему-то законы физики действуют одинаково на меня, вас и даже на тех, кто о них не знает, независимо от чьего-либо мнения, а “законы” саентологии зависят от того, что о них думает человек.
Законы физики объективны, всегда постоянны и могут быть неоднократно подтверждены любым человеком с получением одинаковых результатов, а вовсе не из-за чьего-то “бородатого” мнения. Благодаря этому летают самолеты, работают компьютеры и происходит развитие.
Технология же саентологии основана только на бездоказательных фантазиях Хабарда, не могут быть ничем подтверждены, зависят от мнения самого человека (точнее от того, насколько он заучил и применил к себе мнение хабарда) и не дает никаких заявленных результатов (больные ОТ тому доказательство). По сути, это фантазия и самообман. При этом саентология, как минимум, заставляет человека тратить свое время и деньги (в СЗ), а ЦС еще иразрушает семьи, использует полурабский труд, заставляет людей пить дикие дозы витаминов и избегать квалифицированной медицинской помощи.

Ничего удивительного, все в ваших словах правильно, и никаких противоречий с саентологией нет.
Просто мы с вами говорим о разных вещах.

Физическим законам подчиняется физическая вселенная, которую можно изучать, проверять и испытывать такими очевидными физическими средствами. Пощупать, понюхать, взвесить и измерить. Но саентология не изучает физическую вселенную.

Саентология также не вторгается (за исключением детокса, может быть) в область медицины, которая занимается лечением тела.

Саентология имеет дело с более тонкой и уже не очень-то материей – с жизнью и душой. Той самой психо, которую собирались когда-то изучать психиатры, но почему-то переключились на изучение тела и его составляющих, отрицая наличие того, что включено в название науки.

Я понимаю, что Вы не станете читать, но об этом подходе, взгляде, Хаббард впервые писал в книге Наука Выживания. Очень интересная книга, с точки зрения пищи для размышлений.

Я теперь вернусь к пропущенному Вашему посту, чтобы на него ответить, так как Вы в нем задали много вопросов, которые не следует обходить вниманием.

Кстати, сталкиваясь с живым организмом, которым управляет душа (тэтана), законы физики подчас отступают. Например, бабуля, которая на ладан дышит, вытаскивает из горящего дома сундук с барахлом, который потом не могут поднять трое пожарных. А мать, чей младенец оказывается под самосвалом, приподнимает этот самосвал, чтобы высвободить ребенка.

Geos пишет:

Знаете, Татьяна, я не врал, когда говорил, что саентология тут никому не нужна и никто из здесь присутствующих никогда не станет применять “технологию”. Просто вижу, сколько сил и времени вы тратите на беседы и боюсь, чтобы это не закончилось очередным конфликтом и разочарованием. Понимаю, что вам очень хочется поделиться, но дружески советую держать эту мысль в подсознании, т.е. что вам не удастся тут никогого переубедить и изменить его отношение к саентологии.

Спасибо на добром слове! :)
Я не пытаюсь и не надеюсь никого переубедить.
Я думаю, что конфликт между вами и саентологией испарится, если вам спокойно и понятно рассказать, чем саентология является на самом деле.

Церковники, находясь в низком тоне, не только используют кривую технологию, но и в ложных целях. Как в том примере про ложь и контроль, человек в высоком тоне использует это наблюдение, чтобы избегать и помогать другим избегать манипуляций, а человек в низком тоне (страха или враждебности) будет им пользоваться, чтобы манипулировать другими.

Если бы те, кто приходил сюда до меня, не доказывали вам с пеной у рта, как вы неправы, и какая неправильная у вас реальность, и как они правы. А просто повышали бы с вами АРО, называясь РЕАЛЬНЫМИ а не вымышленными именами, рассказывая о своей РЕАЛЬНОЙ жизни, а не выдуманных историях и пр. и отвечая на ваши РЕАЛЬНЫЕ вопросы вразумительными, наглядными ответами. То между вами установилось бы нормальное, взаимоуважительное общение.

психиатр пишет:

Татьяна, мы не знаем, как сложилась бы судьба того или иного человека с или без саентологии (в том числе и ваша). Но есть несколько конкретных фактов:
– среди клиров и от есть больные люди, которые ходят в очках и курят. По хабарду, достигший состояния клир (не говоря об от), избавляется от болезней. Кроме того, есть факты об от, закончивших жизнь самоубийством в депрессии и разорении. Значит хабард, как минимум, ошибался.

Хаббард, конечно же, ошибался. “Не ошибается только тот, кто ничего не делает!” – говорят у нас в народе. Хаббард говорил, что самое худшее, что можно делать, – это ничего не делать, даже не попытаться. Он проводил исследования и вел за собой людей по пути, который тут же и прокладывал. Ошибался, исправлялся, ошибался, испавлял – двигался вперед, прокладывая путь.
Уровни ОТ, предоставляемые в церкви, отличаются от изначальных, цели и достигаемые способности на которых были опубликованы в одной из книг при жизни Хаббарда. Затем, эту книгу издавать перестали в начальном виде. Вместо достижений написали “конфедициально”, и в таком виде оставили на сл. 20 лет. А теперь, 20 лет спустя, на мосту (в таблице) вдруг снова появились описания достижений, но ха-ха, уже не те.
Второй момент – излечение тела – это не цель процессинга. Это иногда побочный эффект, но не цель. Цель одитинга – восстановление самоопределяемости преклира, его способностей и уровня осознания, при помощи снятия заряда с инграмм, что возвращает тэту (энергию, жизненную силу) обратно в распоряжение преклира, за счет чего он поднимается по тону. Если у человека были психо-соматические болезни, вызванные инграмными командами, то они уходят при нахождении и разрядке этих инграмм.
Насчет самоубийств, депрессии и разорениях – это надо спрашивать у церкви, но она не ответит.
И потом, я не готова обсуждать уровни ОТ в полном смысле, мне до них далеко.

– хабард говорил об духовном (в т.ч. интеллектуальном) развитии в результате применения саентологии. Тем не менее, за 50 лет мы не увидили НИ ОДНОГО человека, достигшего успеха в науке, искусстве или бизнесе ПОСЛЕ знакомства с саентологией. Для сравнения, секта старообрядцев в 19 веке дола России множество успешных людей, а грамотность среди них была почти поголовной.
– Кстати о грамотности. Почти все виденные мною на форуме саентологи пишут с ошибками значительно чаще, чем другие посетители форума. Один “Нитша” чего стоит. Кроме того, почему-то им при обсуждении тяжело даются (вспоминаются) факты со школьной программы по 9 класс по физике, я не говорю уже об обсуждении более сложных вещей.

Меня тоже настораживает подобная статистика. Но, мы не знаем, ху-из-ху, так как люди на высоких постах или деятели искусства не афишируют свои занятия саентологией. А одиторы, оказывающие им такие услуги, хранят тайну.
С грамотностью – хотя нет, с грамотностью все в порядке, это с безграмотностью – беда. Саентология популярна среди молодежи. А молодежь книжек больше не читает, а играет в компьютерные игры. К тому же церковь в качестве публики предпочитает богатых, а в качестве работников – ограниченных и покорных. Невежественным легче навешать шоры на глаза и надеть уздечку. А те, кто взбрыкивает и показывает норов, думает, сопостовляет (и кому есть с чем сопоставить), задает вопросы – начинают понимать, что к чему, и долго не задерживаются. Вот и остаются в церкви малограмотные служаки.

– Теперь о тете, которую изменяют с помощью прибора, который ее не определяет. Сушествуют ли какие-то объективные данные о существовании теты. Может это выдумка, самообман.

Если бы вы не были так далеко, можно было бы провести Вам сессию, чтобы Вы на себе прочувствовали прилив тэты и поняли, о чем речь. Полезно также посмотреть демонстрацию, как работает э-метр. И тут все наоборот. Прибор тэту не изменяет. Он измеряет изменение сопротивления.
Если вы мне скажете, в каком городе вы живете, я могу поспрашивать свободных одиторов, не согласится ли кто провести Вам демонстрационную сессиию.

Среди “антисаентологов” есть такой Марк Банкер – очень шумный и громогласный лидер антисаентологического движения, http://www.youtube.com/XENUTV он снимает документальный фильм “Ознакомительный Доклад” о преступлениях и нарушениях в церкви. Так вот, он приезжал на конференцию свободной зоны и записывал видео интервью с фризонерами. А потом ему один из одиторов предложил получить сессию, для ознакомления на личном опыте. Я разговаривала с Марком сразу после сессии, – спросила, как ему одитинг, какое впечатление? А знаешь, говорит, интересно! Я спрашиваю, если бы была возможность получмть еще одну сессию, ты бы пошел опять одитироваться? А он лишь на секунду призадумался и говорит – да, я бы пошел. Вот вам и антисаентолог.

– И о тонах. Если они существуют, то как объяснить сочетание разных эмоций? Почему наличие отдельных эмоций подтверждается эксперементами, а наличие тонов – нет? Даже чисто умозрительно, я не помимаю принципа построения шкалы. Первый вариант был еще ничего, но обновленный – это же бред. На чем она основана?

Я не совсем поняла ваш вопрос, если честно. Шкала эмоциональных тонов построена на теоритических выкладках, подтвержденных практическими наблюдениями. Положение на шкале тонов определяется пропорцией тэты и энтэты. Чтобы с ней разобраться, советую читать Науку Выживания. Она вся посвящена шкале тонов. Там, правда, в последнем издании, не хватает одной главы – в которой объясняется почему для обозначения каждого тона выбраны определенные цифры. Откуда и почему они взяты. Но эту главу можно найти на e-Bay или в интернете http://www.stss.nl/en/library/ и прочесть.

– И о духовном развитии. Те саентологи, что я видел на форуме, производят впечатление клонов-близнецов или биороботов. Простейшую логику не понимают, факты отвергают, постоянно врут, бахвалятся мнимыми успехами, не способны на конструктивный диалог, вместо мыслей – шаблоны хабарда. Начинают сначала со слезливой истории “секта украла мужа/сына/моск”, потом завираются в конец и, будучи неоднократно пойманными на лжи, проявляют хамство и немотивированную агрессию. Для “свободных” саентологов это менее характерно, но тоже бывает. Такое поведение мало соотносится со словом “развитие”, скорее это деградация, вам не кажется?

Это не саентологи, а люди из церкви, которые находятся ниже уровня саентологии. Церковь, как организация, находится в низком тоне. Они только называют себя саентологами, но ведут себя ей вопреки, нарушая ее на каждом шагу – навязывая окружающим свою реальность, что подрывает основную цель саентологии: восстановление самоопределяемости человека.

“Бывает” со всеми, даже с Вами и со мной случается, я подозреваю. :)

“Целью одитора в работе с преклиром является не высвобождение какой-нибудь «психосоматики», не улучшение внешности, не повышение эффективности и не налаживание межличностных отношений. Всё это второстепенно».

“ЦЕЛЬЮ ОДИТОРА В РАБОТЕ С ПРЕКЛИРОМ ЯВЛЯЕТСЯ ВОССТАНОВЛЕНИЕ СЕЛФ-ДЕТЕРМИНИЗМА ПРЕКЛИРА.”
Взято из книги «Продвинутая процедура и Аксиомы», глава «Анализ селф-детерминизма».

———————– ———————- ——————

21-й Американский ППК, январь 1959г. Лекция «Прямой провод по динамикам»:

«Я вам дам пару других определений одитинга.

Одититнг—действия, которые способствуют тому, чтоб «составные» части Тэтана (вэйлансы, контуры, механизмы, машины, сущности) действовали в направление одной Цели, к Цели Тэтана, а не действовали каждый сам для себя, каждый для достижения своей цели.

Второе определение не менее жёстко и касается аспекта ответственности и полученного одитинга.
Полученный одитинг— это приобретение нового уровня ответственности.
Кому много дано с того больше и востребуется. Одитинг– это не приобретение новых способностей (точнее: не восстановление утраченных), и тем более не приобретение свободы—это вторично. Одитинг является средством (инструментом) поднятия по шкале ступеней и состояний. Поднялся по шкале, поднял личную Ответственность. Вполне допустимо, чтоб одитинг применялся для снятия острых соматик.

Пример по второму определению:
Вокруг нас существует множество проблем общества. Кто-то эти проблемы видит, а кто-то нет. Кто видит эти проблемы и пытается решить их? Или ищет оправдания, чтоб их не решать? Так вот, одитинг является оправданием: «я подрасту, проодитируюсь, наберусь силы, а потом…». Оправданием того, чтоб не решать увиденные проблемы общества в момент сейчас. Нет же, Вы уже ОТ! Проблема в том, что проодитировавшийся подымается по осознанию и ранее видимая проблема для него является не интересной. Однако, проблема то осталась. Результат: человек стал клиром или ОТ так и не приняв прямого личного участия в решении увиденных проблем общества. Когда проблема решается сама собой после одитинга (примером будет Исповедь), то это так же вводит в замешательство простых людей, ибо они НЕ ВИДЯТ ТЕРМИНАЛА, КОТОРЫЙ РЕШИЛ ЭТУ ПРОБЛЕМУ. Проблема наркотиков не в том, что наркотики вредны, а в том, что есть люди, которые заинтересованы в продвижении наркотиков. Проблема низкой нравственности общества не в том, что в обществе недостаточно брошюр «Хорошая этика», а в том, что есть люди, которые заинтересованы в безнравственности населения. Улаживание следствия не является улаживанием причины.

Кто-то думает: «Научусь тону 40.0 и буду применять и решу все проблемы!». Ха ха. Это не тот путь. Ни кто не давал вам право действовать за другое Духовное Существо (т.е., тон 40.0). За каждую секунду применённого тона 40.0 придётся расплачиваться десятикратно, ибо, это нарушение чужого селф-детерминизма. Тон 40.0 может применяться только с обоюдного согласия. Если одитор перед сессией преклира не спрашивает: «согласен ли преклир, что в сессии будет применён тон 40.0?» и преклир не даёт согласия, то эта сессия будет печальной для одитора. Конечно, одитор получит результат и подымет преклира, но он, одитор, нарушил селф-детерминизм преклира в место того, чтоб восстанавливать этот селф-детерминизм. Потом преклир становится одитором и повторяет эту же ошибку своего одитора увеличивая ком незаконно применимого тона 40.0. И так далее, далее далее. Тон 40.0 возможен только на тоне 40.0, остальное лишь подражание используемое в личных интересах, по этому и подражание. Любое нарушение селф-детерминизма ни к чему хорошему не приведёт, как бы не были добры ваши намерения.»

«Полученный одитинг— приобретение нового уровня ответственности. Большинство людей в обычном состоянии (не поднятом по осознаниям) не могут взять ответственность за проблемы общества в компетенции своих возможностей (кто из вас написал заявление в прокуратуру, чиновнику или в суд о том, что ваши права и права вашего соседа нарушаются властью??? О том, что нарушается Конституция?), то проодитировавшись, им уже надо брать ответственность немного бОльшую (пропорционально полученному одитингу). Если человек до одитинга не мог взять ответственность на 3 кг., то после одитинга ему уже надо брать ответственность на 13 кг., но он опять её не берет и одитируется дальше, увеличивая размер своей ответственности до 100 кг. И так далее. Таким образом одитор, одитируя человека и не добиваясь от него понимания того, что после одитинга он обязан брать больше ответственности, одитор вгоняет человека в ещё более глубокую яму ответственности. —- это основная причина, почему некоторые саентологи инстинктивно сходят с линий саентологических организаций, будучи добравшись даже до ОТ5. Вы не деградируете, когда противостоите равному себе. Тэтан всегда деградирует, когда противостоит более слабому, чем сам.
Ни клир ни ОТ не могут противостоять вогу используя свои восстановленные способности. Посмотрите на это.»

Это можно так же назвать «Прямой Саентологией».

Приобрести 21-м Американский ППК через церковь: http://www.newerapublications.ru/node/2262

Или ищите в интернете, в свободной зоне, бесплатно, например, здесь:
http://www.stss.nl/en/library/?PHPSESSID=a6990aabbf055ed5b9fe0f5ed9bab65e

Или незадорого на e-Bay:
http://myworld.ebay.com/techlibrary/

Ответьте на простой вопрос – что такое: “много тэты” и когда её много?

Положение на шкале тонов определяется пропорцией, отношением количества тэты к количеству накопившейся энтэты.

Можно сказать, что у человека много тэты, по сравнению с количеством его же энтэты, которую он накопил по жизни, и что у него остается достаточно жизненных сил(тэты), чтобы испытывать “душевный подъем”(ощущать себя высоко по шкале эмоциональных тонов): радоваться жизни, проявлять интерес и смотреть в будущее с энтузиазмом и оптимизмом.

У человека могло быть огромное изначальное количество тэты (душевных сил), но если она наполовину энтэрбулирована (превращена в энтэту, взбаламучена), то человек опускается в критическую зону, приближаясь к негативным эмоциям. Если у человека большой начальный запас тэты, он может дольше сопротивляться невзгодам и потерям. Такого человека труднее столкнуть вниз шкалы тонов -”согнуть” или “сломать” несчастьями – загнать в злость, страх или апатию.

психиатр пишет:
Эмоции не укладываются в одну шкалу, это более разнообразная схема. А больше-меньше теты – это голословно. А может у меня не теты, а великодушия больше?

Душа потому и больше, что у нее больше духовных сил и они чище.
Это просто другие слова.
Душа – душевные силы. “Нет сил жить”, “Нет сил радоваться” – о чем это, по Вашему, люди говорят?
Тэтан – тэта. То же самое, другие символы.

Подробно о тэте и энтэте, вы могли бы прочитать в книке Наука Выживания, в главе о их колличественных выражениях и о том, каким образом определялось положение на шкале тонов в зависимости от соотношения т/э….. если бы церковь не выкинула из книги эту главу. Книги, в которых эта глава присутствовала изымались церковью и сжигались.

Теперь можно только купить на eBay книжку издания при жизни Хаббарда и пытаться разобраться по-английски, либо ждaть, пока оригиналы книг переведут заново в свободной зоне.

“The sun burnt every day. It burnt Time. The world rushed in a circle and turned on its axis and time was busy burning the years and the people anyway, without any help from him. So if he burnt things with the firemen and the sun burnt Time, that meant that everything burnt!” – Ray Bradbury, Fahrenheit 451, Part 3

Did you know the church was turned down by the city of Los Angeles for a burning permit? It did, however, get one from the City of Pasadena. Do you know what they were burning? Our books… the evidence in other words, hiding the changes they had made as recently as two years ago. Call the city of Pasadena, speak with the city clerk and see for yourself.

Why burn books unless you have something to hide such as alterations to a workable technology? Omissions of the data trail are the hardest thing to find when doing an evaluation per Ron in the Data Series PL’s. If the original books aren’t there, someone seems to think the overt of omission after the overt of committing radical changes to the tech will work.

Thankfully, we have the internet for file sharing and Ebay, as well as many other excellent used book sites to find these remaining rare books.

ШКАЛА ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ТОНОВ
(из книги “Саентология 0-8”)

40.0 Безмятежность бытия
8.0 Воодушевленность
4.0 Энтузиазм
3.0 Консерватизм
2.5 Скука
2.0 Антагонизм
1.8 Боль
1.5 Гнев
1.2 Не-сочувствие
1.1 Скрытая враждебность
1.0 Страх
0.9 Сочувствие
0.8 Задабривание
0.5 Горе
0.375 Заглаживание вины
0.05 Апатия
0.0 Бытие телом (Смерть)

По схеме хаббарда получается, что тэтан не может находится в тоне горя, сочувствия, т.е. в низком тоне. Если Вы потеряете родного человека или друга, погибнут люди в катастрофе – тэтан будет с энтузиазмом радоваться жизни?

Ну, с чего вы это взяли? Я же только что Вам написала, что положение на шкале тонов определяется пропорцией.

Какая на хрен пропорция, когда у человека горе.

Хреновая пропорция, когда горе – много энтэты и мало тэты.

Тэта в чистом виде всегда может быть преаращена в энтэту – травмой, потерей, энтэрбуляцией. Как только случается несчастье – погибает любимый человек, происходит энтэрбуляция тэты, которая превращается в энтэту. Человек говорит “На душе ТЯЖЕЛО”, “Свет померк” – описывая момент энтэрбуляции. Под ударом внезапно меняется соотношение и человек проваливается вниз – в горе, апатию, боль и пр.

Во время одитинга при достижении плавающей стрелки на Е-метре “тэта”=0 ?

Плавающая стрелка не имеет никакого отношения к КОЛИЧЕСТВУ тэты. Это отражение состояния, похожего на “благодать”, когда “душа летает” или “поет”.

СаентоПАТолог: Что бы выявить пропорцию позитивного и негативного опыта, нужно обладать общей суммой всех кластеров памяти человека, что в принципе невозможно осуществить. Вдобавок ко всему события имеют амбивалентную природу, и например, при одитинге (извращённом психоанализе), в общем-то, нейтральному событию будет присвоена оценка постфактум. Люди фантазируют проблемы на пустом месте, это эклектика чистой воды.

Основная цель терапии с медицинской точки зрения, это достижения результата со снижением риска рецидива в будущем, а в одитинге наоборот индуцируются различные фобии , вынуждающие адептов прибегать к совершенно не нужному и мало того вредному для их здоровья одитингу. Если к психологу, человек может обратиться лишь несколько раз за всю жизнь, то из секты саентологии он уже не возвращается. Света Вы тому хорошее подтверждение, обратившись в секту 20 или более лет назад, в пору, когда у Вас была депрессия, в и тоге Вы в ней и стались. Хотя депрессия, могла бы у Вас пройти и без терапии, как таковой. А обратись Вы к психологу, вполне вероятно, что по окончанию лечения у Вас больше никогда в жизни не возникало бы потребности в лечении депрессии.
То, что я 20 лет назад обратилась за помощью от депрессии, не означает, что я все еще нахожусь в депрессии и нуждаюсь в средстве избавления от нее.

Саентология – это не лекарство от депрессии, это не лечение. Это путь, идя по которому человек повышает свой уровень осознания, ответственности. Возвращает свои силы (тэту) и восстанавливает утраченный опыт, погребенный под болью потерь.

Я занимаюсь саентологией, потому что это увлекательно и интересно. Это один из путей духовного развития.

Если бы Вы сами по себе «занимались саентологией», никто бы и слова бы не сказал, но Вы склоняете к занятию таковой других людей. При этом, явно заблуждаясь о безопасности и целебном действии учения хаббарда. Как Вы вообще можете рассуждать о пользе, не зная точных её критериев, а лишь полагаясь на субъективные ощущения.

Вы только саентологам запрещаете проповедовать, или это распространяется на все группы, пытающиеся поделиться своими знаниями с ближними?

Может, посчитаем, сколько смертей человечеству принесло насаждение Христианства? Скольких замучали пытками, сожгли и утопили за “неверность”, сколько погибло в крестовых походах? Или это дела давно минубших дней, и на планете больше нет войн по соображениям религиозных несогласий?

Уверяю Вас, что после статистического сравнения, саентология окажется белой и пушистой.

Опять же, неприятности порождает не саентология, а церковь, вам это надо понять. Так же как Христос призывал к любви, а не к убийствам, однако церковь, называющая себя церковью Христовой, не гнушалась убийствами.

Никто не говорил, что саентология или дианетика не оказывает эффекта, оказывает, но определенно не лечебный, это ятрогенное воздействие несущие вреда гораздо больше чем пользы. Любое неквалифицированное лечение может принести вред, у хаббарда просто не было соответствующего образования. Дианетика содержит в себе плагиат ранних работ Зигмунда Фрейда, от которых он в своё время отказался, как от низко-продуктивных. Хаббард же, даже толком ни смог переварить идей этого Великого учёного, и украв его идеи смеет притязать на то, что открыл самую величайшую науку – смех. Мало того, тот же самый хаббард был отчислен за неуспеваемость, из колледжа, имея в аттестате колы и двойки по всем научным предметам, и после этого можно поверить, что он создал «Величайшую науку»?

Не надо верить, То, что он создал, существует независимо от того, верите Вы или нет. Этим пользуются люди, благодарные Хаббарду за создание саентологии и дианетики. Им не надо верить, они знают. Верить или не верить остается тем, кто не знает.

Вообще то, именно Вы доказывали «пользу» от дианетики, но примере рисунка со стрелочками, из которого должно было следовать, что хаббард неплохой человек. Я же Вам привёл аргументы, а том, что он плохой, глупый человек, мошенник.

За всеми вашими сообщениями просвечивается обида за признание, которое получил “самозванец Хаббард, будучи двоешником и недоучкой” с точки зрения академических заведений, которые Вы с успехом закончили.

Какие бы признания своим трудам ни получал Хаббард, это нисколько не умаляет Ваших заслуг.

Объясните мне, почему он Вам как кость в горле? Чем Вам плохо от того, что кто-то использует разработки Хаббарда и этим доволен? Например, я. Или моя дочь. Или мой муж. Мои друзья – саентологи. Мы не используем популярные в церкви приемы, не навязываем свои взгляды, никому не советуем разъединяться или стреляться, чтобы выйти из тела.

В чем проблема, объясните мне?

Если говорить, о методиках саентологии с медицинской точки зрения, то она отражена в докладе Андерсона: http://www.cs.cmu.edu/~dst/Cowen/audit/andrhome.html Данный доклад появился после тщательного изучения саентологических методов группой специалистов с самой высокой репутацией.

Опять двадцать пять. Если бы я не была знакома с дианетикой и саентологией непосредственно, на своем личном опыте, я бы воспользовалась источником, по возможности, достоверным. Но зачем мне сведения из третьих рук, когда я вижу сама результаты применения дианетики и саентологии? Зачем мне чужие свидетельства, если я сама себе свидетель?

Потому что, нет у Вас никакого специального образования, что бы судить, что есть для психики польза, а что вред. Я Вам много раз приводил пример с марихуаной, что те, кто употребляет её, находят наркотик приятным и полезным, потому что это их неискушённое субъективное мнение. А вот с медицинской точки зрения (которая для вас недоступна), марихуана вредна для психики и здоровья, может провоцировать психозы в более редких случаях шизофрению, негативно влияет на память и т.п. Этот же подход применим и к саентологии.

Вас огорчает, что люди, типа меня – без специального образования, берут на себя смелость решать, что для них хорошо и что плохо?

Причём тут я? Как Вы смогли понять, какие эмоции я испытывал, когда писал своё сообщение? По правде говоря, я просто занимался сухой аналитикой, лишь иногда спорадически усмехаясь. Хотя, меня возмущает саентология, как таковая, но не отдельные люди. Вы по образованию, насколько я знаю педагог-воспитатель, прекрасно вот и воспитывайте детишек, только без хаббардятины. Вы ведь не знаете, какой потенциальный вред человеческой психике может принести саетология, но при этом смеете утверждать, что она полезна только по причине того, что Вам так кажется (сообщение Fin было именно об этом). Если бы в солонке лежал цианистый калий, расплатой за «кажется» была бы чья-то жизнь. Вред от саентологии для её адепта не заметен,так же как для больного раком, но он есть и этот вред существенен.

А самое печальное в истории с церковью – это то, что Мицкевич действительно продолжает линию Хаббарда, но будучи в низком тоне, перевернул все с ног на голову, как это свойственно низкому тону.

Это грустная история о том, как люди умудряются разрушить то, что могло бы принести им же пользу, и используют это во зло и во вред.

Мы живем еще в очень и очень темные века. И это действительно грустно.

Игра с людьми, с их судьбой – это преступление Хаббарда с Мискавиджем.

не стоит так узко понимать игру, как только манипуляцию чужими судьбами, что, конечно, преступление перед теми, кем манипулируют.

Я, вот, тоже с вами играю, но, надеюсь, вы не чувствуете притеснения с моей стороны? :)

Саентологи всегда поют об успехе после своих бдений у Е-метра: “заряд ушел, много тэты”! И хоть бы один задумался о причине своей эйфории, пожалуй думают, что “тэтан” им “привет” прислал. Короче, у них “тэта” отвечает за состояние – кайфую! ;)

Вот именно, а в действительности, эйфория – это патологическое состояние, её обуславливает аномальный выброс эйфогенных нейромедиаторов железами мозга.

Важно отметить, что у каждой железы, есть определённое депо, в котором хранятся составные химические цепочки из которых синтезируются нейромедиаторы, они ограниченны и далеко не сразу восполняются кровотоком, так же, специфическая нагрузка каждый железы определяется определённой нормой, поэтому индуцированная эйфория это стресс для организма. И на следующий же день после испытанного “счастья”, наступит ощущение подавленности разной степени выраженности, вызванное тем, что железы работаю менее интенсивно. В тоже время, у человека есть механизм ФВП (фактор внутреннего подкрепления), который определяет уровень удовлетворения от отдельного стимула, при чём это информация записывается в память, а аномально сильные переживания формируют зависимости. Именно по этому, трансовые состояния вроде «одитинга» так же как и наркотики, опасны для психики и здоровья человека, они изменяют мотивацию и личностные ценности человека, подчиняя всё одному главному патологическому мотиву. Например, саентологии.

Давайте смоделируем зависимость от одитинга. Человек получает одитинг, испытывает трансовую эйфорию, в этот момент у него возникают ассоциации между одитингом и удовольствием, на следующий же день железы работаю менее интенсивно, чем в норме, человек испытывает лёгкое раздражение и ассоциирует это состояние с привычной деятельностью. Процедура одитинга построена так, что пауза между сеансами должна составлять 2 дня, таким образом, в период ремиссии человек занимается обыденной деятельностью, формирую к ней более негативное отношение, чем в норме, в моменты же одитинга, он напротив испытывает эйфорию, закрепляя в памяти, что одитинг = удовольствие.

Вот вам и саенто-наркоман, при этом не будем забывать основную установку саенты: «реальность это то, что реально для вас» – то есть, доверься ощущениям игнорируй логику и мнение окружающих. Это ведь “оценка” – нельзя.

В действительности же, оценка со стороны более объективна, чем собственная оценка самого себя. Собственно человеческая личность, формируется именно благодаря оценки своего поведения окружающими, ментальность отдельного человека формируется когда определённые виды деятельности третируются социумом и тем самым возникают реже, другие напротив поощряются. Так что оценка – это основа для развития личности, без оценки из школ выходили бы бездари. Сам Хаббард был отчислен из колледжа, из-за очень плохой успеваемости, видимо именно там и родился тезис о “не оценивании”

доверься ощущениям игнорируй логику и мнение окружающих

Ни я, ни саентология к подобному не призываем. Призыв заключается в наблюдении, самостоятельной оценке собранных данных (собственные ощущения и логика) и в оценке достоверности источника, если данные собраны не прямым наблюдением, а опосредовано(мнение окружающих).

на следующий же день после испытанного “счастья”, наступит ощущение подавленности разной степени выраженности, вызванное тем, что железы работаю менее интенсивно.

Можете подкрепить примерами? Со мной такого не происходило. Напротив, когда прояснилась картина, когда я нашла ответы на свои вопросы и начала видеть и понимать свои действия, у меня к одитингу пропал всякий интерес, так как внимание полностью переключилось со внутреннего мира, с которым я на данном этапе разобралась, на мир вокруг меня, в котором мне с новыми силами захотелось действовать.

Одитинг – это работа, иногда грязная, иногда тяжелая, иногда трудная, иногда неприятная, но всегда продуктивная. Удовольствие человек получает не от одитинга, как процесса, а от его результата – от ногого понимания себя и жизни, от восстановленной способности, от поднятия по тону благодаря приливу сил.

Да об этом хорошо написано в представленных статьях. По окончанию сессии одитинга, у человека на незначительное время нарушается восприятие реальности (как при маниакальном синдроме), это является последствием индуцированной эйфории, но сами проблемы никуда не уходят, и через определённое время, человек начинает ощущать их вновь. В моменты по окончанию сесий одитинга, людям начинает казаться, что они всемогущи обладают новыми способностями, секта в этот момент просит адептов подтвердить это письменно, потому что очень скоро восприятие человека восстанавливается, и люди начинают более объективно оценивать реальность.

Давайте не будем лукавить и, разделим процесс одитинга и то, чем он, как правило, завершается – это индуцированная эйфория, именно её и призван определять e-метр, в момент так называемой «плавающей стрелки».

Вот именно что, «поднятию по тону», то есть временное неадекватное изменение настроения, в момент которого, у человека меняется восприятие, но проблемы не решаются, просто в этом состоянии человек их склонен не замечать. Как только восприятие восстановится, проблемы обнажаться вновь, беззаботность – это вовсе не показатель душевного здоровья. Далеко не все люди могут позволить себе стать дауншифтерами, как Герман Стерлигова. Проблемы надо решать, а не бежать от них.

Это когда вы человека кормите “лекарством”, блокируя его способность ощущать проблему, у него наступает временная эйфория – химический релиз. Такой же, как и при выпитом алкоголе и др. уличных наркотиках. Если кормить его лекарствами достаточно долго, то он превращается в “овощ”, вообще теряя связь с окружающим.
А благодаря одитингу проблемы исчезают не потому, что человек их перестает ощущать, а потому что он активно действует, устраняя из жизни нежелательные ситуации и изменяя свою жизнь. Они у него перестают вызывать ощущение беспокойства и ступора, но он их продолжает видеть и осознавать, с ними справляясь активными действиями.

Fin пишет: Ну вам то почём знать, как действуют лекарства, вы что в биохимии разбираетесь. Вы пишете чушь, причём пишете её безапеляционно.

Что касается субъективного опыта, на который вы постоянно ссылаетесь, то он говорит к примеру о том, что солнце вращается вокруг земли, а когда вы вечером идёте, то луна следует за вами.

Другими словами, человек, пытающийся сам оценивать свои ощущения и свои достижения, – это обреченный на провал в своих попытках невежда, который должен за оценкой своего отношения к миру и к своим ощущениям идти к “бородатому профессору с портфелем”, который все знает за него, все ему разъяснит с высоты своей учености, научит, как жить, что правильно и что неправильно, что для человека хорошо и что плохо.

Человек говорит – мне помогла саентология, потому что мне жить стало лучше – я лучше понимаю, что происходит со мной и людьми и успешнее справляюсь со своими проблемами.

А вы ему – тебя загипнотизировали, тебе все кажется, это все вранье, которое тебе внушили, слушай меня, я тебе все расскажу о физических процессах у тебя в мозгу. Как ты можешь знать, что ты счастлив, если ты даже не можешь нарисовать схему химических процессов, происходящих у тебя в мозгу? Почитай вот эту диссертацию умного бородатого профессора и поймешь, какой ты ничтожный дурак, какой ты невежда, как ты заблуждаешься в суждениях о том, что тебе хорошо и что плохо, и как ты должен впредь слушать только то объективное мнение, которое мы тебе высказываем – бородатые профессора, а не свое глупое субъективное!

Мася: оценивайте сами свои достижения, конечно, но везде нужна здоровая доза самокритики (не путайте с самообесцениванием).
Просто если вам говорят, что то, чему вы верите – обман – стоит прислушаться и проверить. Хотя бы понять , почему другой человек считает, что это обман, в чем он видит обман.
Я, например, очень пожалела, что не прислушалась в своё время к таким заявлениям, а стоило. В результате несколько лет жизни псу под хвост.

Согласна, оценивать следует самостоятельно, максимально проявляя свою способность мыслить – видеть сходства и различия. Рассматривать при этом полезно и полученные своим наблюдением данные, и полученные при помощи наблюдения других данные. Все это следует внимательно рассмотреть, сопоставить со своей системой ценности и вынести свое решение относительно данных.
А не принимать на веру готовые решения “бородачей”.

Fin: Да оценивайте вы свои ощущения, кто вам мешает, но вы же лезете оказывать “услуги” не имея соответствующего образования и используя методы эффективность которых не установленна, вы лезете в человеческую психику ничего в ней не понимая. Это всё равно, как если бы слесарь из ЖЭКа взялся чинить космическую станцию.

Так вы же и мешаете.

Я говорю о своих ощущениях – мне саентология помогает. Мне от того, что я ею пользуюсь, жить интереснее и приянтее.

А вы мне:

Приблизительно так и есть, есть такое понятие-установка, человек настроенный на улучшения после некой процедуры вполне может считать, что улучшение натупило и искать в последующих событиях факты, которые могли бы с его точки зрения подтверждать эти якобы улучшения, при этом противоположные факты он просто игнорирует.
Приблизительно так выглядят все саентологические истории успеха, всякие незначительные факты возводятся в ранг чуть ли не вселенских достижений.

Мол, моя оценка не стоит выеденного яйца, так как это “установка” на которую меня запрограммировали.

Если мы говорим о саентологических методах, то да, ваша оченка не стоит выеденного яйца, т.к. она субъективна.
Ваша оценка сделана под влиянием установки, которая у вас сформировалась и которая вами управляет.

Вы подменили понятия. И написали много букв. Если перевести ваше сообщение на язык людей получится, примерно следующее:
научная методология несоизмеримо чаще оказывается права, чем субъективные умозрительные заключения людей не обремененных накопленными ранее знаниями. Несмотря на то что вы писали это с иронией, но это так и есть. Если не верите попробуйте чисто субъективно познать такую точную науку, как например высшая математика (хотя бы ее общие положения не углубляясь в различные течения). Не сможете, а разум человека, видимо намного сложнее этой науки.

Мы говорим не о высшей математике и не об оценке наук, а о субъективной оценке собственных ощущений.

Человеку, для того, чтобы ощущать счастье и знать, что он счастлив, не нужно изучать пять лет психиатрию.

Fin пишет:

Вы же не успокаиваетесь на своём счастье, вы “услуги” другим людям оказываете.

Добрым людям, знаете ли, свойственно делиться радостью с ближними.

Я только что закончила и аттестовала 2 ступень на Мосту.
Достигаемое состояние – “Избавление от враждебности и страдания в жизни”.
Одитор – Marty Rathbun.

Я подумала, что открою тему, на случай, если кто-то захочет задать вопросы, на которые я постараюсь ответить. Если же тема никому не будет интересна, то ее можно будет просто удалить.

Ничего не понял. 2-я ступень это же вроде Оверты-Висхолды, причем здесь “исповедь”?

Исповедь – это процесс раскрытия овертов и висхолдов, человек “исповедуется”, о них рассказывая. Чтобы найти истинные причины их совершения, поняв которые пропадает всякое изначальное желание их продолжать совершать. Приходит понимание своего поведения и людей вокруг, что приносит огромное облегчение.

Мася:
вы писали, что прошли сек-чек [проверка на безопасность] при выходе из МО и ступень 2 в СЗ. Какие-то существенные различия в этих процедурах вы обнаружили?

Cек-чек и 2 ступень на мосту – разные процессы с разными целями. Их нет даже смысла сравнивать.
Цель первого – убедиться на е-метре, что я ничего не утаиваю от организации, из нее уходя. Мое состояние, как человека, при этром никого не интересует.
Цель 2 ступени – восстановить способность человека действовать там, где он возлерживался от действий из страха причинить вред. Поскольку теперь человек понимает что и как его толкало на ошибочные действия, у него пропадает импульс их совершать.
Вот моя история успеха на 2 ступени: http://forum.scientology.su/index.php/topic,22.0.html

Fin: Опять субъективный отчёт, как всегда не о чём.

Geos: одним словом – вы стали другим человеком, ваша вселенная расширилась и до этой ступени были не вы.

Да, я стала другим человеком – в большей степени самой собой, моя вселенная расширилась за счет того, что в ней стало чище – легче дышать и лучше видно горизонты! :) А до этой ступени была тоже я, но в другом качественно “пространстве”.

Это еще похоже на генеральную уборку в доме весной, когда стекла после мытья начинают пропускать больше света, и становится на душе солнечно – светло и радостно.

Мася: Мне просто интересно понять – мне проводили сек-чек – процедура типа одитинга, где у одитора есть список ворпосов, и он каждый прорабатывает до плавающей стрелки. Всё – оверты, висхолды, разрывы АРО, проблемы настоящего времени. А перед всей процедурой – еще и прояснение списка терминов как перед одитингом. Вам делали такой сек-чек, или просто проверку? Мне интересно сравнить со ступенью 2. Я не знаю, что за проверку делают перед увольнением, так как мне ничего не делали вообще – в нарушение оргполитики – выгнали и всё даже без прохождения специальной формы на увольнение с выпиской о/в. Да и сек-чек не доделали – не смогли найти ответ на один из вопросов – причем я действительно не знаю, что там им нужно, потом одитор уехала учиться, так это и заглохло. А потом через несколько месяцев меня выгнали. Лично меня сек-чек, прямо скажем, не впечатлил. Такое впечатление, что им нужно получить компромат – не отцепятся, пока не придумаешь какой-то бред. Не знаешь что сказать – требуют ответа, рассказываешь какую-то небылицу – принимается и даже стрелка “плавает”.
Поэтому интересуюсь вашими впечатлениями.

По цепочке овертов опускаешься в прошлое до момента, когда впервые возникла злая или нерациональная цель, постулат (решение, импульс, намерение), затем еще раньше, перед этим решением обнаруживается замешательство (состояние сбитости с толку, растерянности и беспомощности), из которого тогда, в прошлом, выйти помогло “кривое” решение, которое стало новым стабильным данным, которое прилипло и вносило корректировки в последующие расчеты. И еще раньше, перед началом замешательства, его первым моментом, человек находит себя – без этой ложной цели, белого и пушистого. :)

Цепь овертов и висхолдов – это “вершки”, потянув за которые, можно выдернуть “корешки” зла.

Нелегкий одитинг, так как требуется смотреть на нелицеприятные моменты жизни. Но результат сторицей окупает затраченные усилия.

Подробнее можно прочесть в
HCO BULLETIN OF 9 JUNE 1984R
REVISED 3 MAY 1985

А кто решает, что оверт, и что не оверт. Кто во время одитинга подсказывает правильное решение?

Очень хороший вопрос, по существу. Спасибо.

Что является овертом, а что нет – решает ТОЛЬКО САМ ЧЕЛОВЕК. Одитору строжайше запрещено делать оценки, давать подсказки или намекать любым способом, что правильно и что нет, что является овертом и что нет. Потому что со своей жизнью человек разбирается сам, и это помогает ему восстановить самоопределяемость, что является конечной целью. Если одитор будет выполнять работу за преклира, производя оценку и сортировку его данных, то преклиру от этого не только не будет пользы, а будет один вред, так как его способность выполнить свою работу самостоятельно активно обесценивается подобными действиями. Одитор лишь помогает человеку найти оверт при помощи э-метра, направляя его внимание на заряженную область, которая дает реакцию, потому что э-метр срабатывает быстрее, чем успевает сообразить преклир, которому задан вопрос. Например, одитор спрашивает:
- Что ты сделал кошкам? (стрелка э-метра отклоняется)
Преклир задумчиво чешет репу и отвечает – да ничего я им не делал, у меня и не было никогда кошек. (на его ответ нет повторной идентичной реакции, что говорит о том, что он отвечает не о том, что зацепило его внимание при первом вопросе, и чего он сам пока не видит). – Я их терпеть не могу. (или “я их обожаю! у меня их дома живет 20 штук и я еще уличных кошек подкармливаю. От меня жена ушла из-за этих кошек, и с работы меня выгнали, потому что от меня воняет кошечками моими любимыми – сю-сю-сю…)
Одитор подтверждает ответ:
- Спасибо, понятно. – и направляет внимание на момент, когда он получил реакцию на первый вопрос.
Одитор:
- О чем ты подумал в тот момент, когда я спросил “Что ты сделал кошкам?”(Бац! При повторном вопросе возникает та же реакция – внимание преклира опять пролетело над заряженной областью оверта, который он пока не видит)
Преклир направляет внимание на момент, когда ему был задан вопрос и начинает морщиться – мммм… (ерзает на стуле) эээ… (бац – та же реакция на э-метре)
Одитор: – вот-вот, сейчас, о чем ты только что подумал? (Направляет внимание на заряженную область, которая проявляет себя реакцией на э-метре)
Преклир: ЭЭЭ… ЭЭЭ… что-то там есть, но я не вижу что(Бац! реагитрует э-метр),
Одитор: Да-да, вот это – на что ты смотришь?
Преклир: что-то такое есть, связанное с кошками, но я не помню. Да… кошки… кошки(бац! реагирует э-метр)… что-то….(Бац!) (Бац!) Ааааа! Е-мое, как я мог забыть! Я вижу! Я нашел! Это мы с ребятами в подвале вешали кошек на пионерских галстуках! (Бац! – та же реакция на эметре). Не могу себе поверить, что я это делал. Ну, надо же, какая гадость!

Он нашел с помощью одитора и э-метра оверт, который не видел, но подспудно ощущал, как неправильное, разрушительное действие, что вызывало необъяснимое неадекватное отношение к кошкам, рестимулирующим этот оверт.

Далее этот оверт рассматривается подробно со всех сторон, и если у человека не наступает облегчения от того, что он нашел причину неадекватного отношения к кошкам и оно не пропало, если у него не ушел заряд(что одитор видит на э-метре) и не наступило “озарения” от понимания, которое сопровождается показателем на э-метре (плавающая стрелка), то одитор задает следующий вопрос:

Существует ли более ранний подобный случай?

(Причем одитор не знает и не подсказывает, по какому признаку подобия слепились в цепь оверты у преклира. Может был, он ранее топил котят, а может, вешал голубей на пионерском галстуке)

Таким образом продолжается движение вниз по цепочке к наиболее раннему оверту.

Допустим человек получил инграмму, засунув спицу в розетку. Или приведите свой пример, чтобы было понятно. Я только и слышу, что заряд ушел, “озарение”, “очищение”, “полет”. Допустим, я в детстве разбила колено, остались шрамы. Было неправильное решение – бежать по гальке. Я знаю, глядя на эти шрамы, чтобы было больно. Как стереть, чтобы, глядя на шрамы, у меня не возникала “инграмма” боли. :)

Инграмма – это то, что было сделано преклиру (входящий поток)

Оверт – это то, что преклир сделал другому или другим (исходящий поток)

Вы привели пример получения инграммы.

Бежать по гальке – это могло быть частным неправильным решением в данной ситуации, что привело к падению. Это не совсем то, о чем я вам говорю.
Если в момент замешательства и растерянности, когда лежит с расцарапаным коленом, она принимает решение “никогда не бегать по этой гадской гальке” – это нерациональное (ложное) решение записывается, как инграмная команда, и может оказать впоследствии подспудное воздействие на рациональные расчеты в момент рестимуляции.

Например, спустя время, муж ей говорит: давай не будем бетонировать дорожки вокруг дома, лучше посыпем их галькой (неудачный пример, галькой не посыпают дорожки, но сойдет для того, чтобы понять суть) – А жена с инграммой в ответ: – не хочу гадскую гальку, чтобы дети по ней не бегали! У нее при этом внезапно возникает слабость и жжение в колене. (рестимуляция)

Сила воздействия на нее инграммы и решения из инграммы прямо пропорциональна степени бессознательности в момент получения инграммы. При легкой бессознательности во время получения инграммы (расстройство по поводу порваных чулок, к примеру), во время рестимуляции жена может несильно подчиняться команде из инграммы. Она может согласиться с мужем и сказать – ладно, пусть будет эта гадская галька, но при этом расстроится и почувствует, что делает не так, как ей “хотелось бы” (то есть, вопреки инграмной команде).

Эта инграмма оказывает на человека подсознательное воздействие до тех пор, пока он не увязывает мысленно два инцидента, не видит связи между своим падением в прошлом и сегодняшней реакцией. Пока запись момента из прошлого продолжает оставаться в тени подсознания (реактивного банка) она воздействует на человека.
Когда в одитинге человек рассказывает о моментах проявления инграммы (моментах рестимуляции, называемых в дианетике “лок” – когда ощущения приходят не из окружающего мира, а изнутри, из подсознания, (из реактивного банка, из инграммы), как в примере с разговором с мужем о посыпании дорожек галькой и собственных неадекватных реакциях на это), он двигается по цепочке похожести к более ранним инцидентам, пока не добирается до инграммы – момента падения, когда была сделана запись, когда воздействие приходило извне – галька царапала колено, голова болела от ушиба от землю, бессознательность была вызвана реальным сотрясением.
Когда человек находит и восстанавливает инцидент во всех деталях, он “перезаписывается в память” и перестает на него неосознанно влиять. Нахождения и прохождения инцидента с галькой может оказаться недостаточно, если он “сцепился” с похожими более ранними инграммами. Тогда одитор продолжает движение по цепочке в сторону более ранних похожих случаев.

Обо всем этом подробно написано в книге “Дианетика”, прочитав которую, Вы сможете разобраться в процессе одитинга и проводить одитинг другим.

СаентоПАТолог:
А, как только опыт из реальной жизни заканчивается а облегчение так и не наступает, начинает бурно работать фантазия: « я гильотинировал людей в 18 веке, а до того, кажется.. в 14 веке рубил головы мечом и т.п.»

Чтобы этого не происходило, одитор использует э-метр, который реагирует на заряд, содержащийся в эпизоде, о котором говорит преклир. Если преклир смотрит на картинку (умственнуб запись эпизода), которая всплыла в его сознании и рассказывает ее содержимое, неважно, насколько она правдоподобна и правдоподобна ли вообще ( с точки зрения преклира), не имеет вообще никакого значения степень правдоподобности эпизода с точки зрения одитора (и не его дело оценивать степень достоверности). Значение имеет лишь то, содержит ли заряд найденный эпизод (который одитор увидит на э-метре), то есть, доставляет ли он реальное неудобство преклиру, вызывая негативные эмоции, расстройство, снижение способности мыслить, болевые ощущения, бессознательность и пр проявления заряженного эпизода.
Инграмма – это факсимиле, (отражение, отображение, “фотография”) эпизода, содержащего слишком сильную для восприятия аналитическим умом боль. Все равно, что если в компьютор вместо ожидаемых 12 вольт подать 220. При этом срабатывает защита и аналитический ум выключается. Запись эпизода продолжает вести реактивный ум, примитивный (который замечает лишь сходства, но не видит различий), но зато устойчивый к восприятию боли. Записанная им “инграмма” отражает все испытанные ощущения, которые и в виде записи ПО-ПРЕЖНЕМУ СЛИШКОМ БОЛЕЗНЕННЫ для их восприятия аналитическим умом, поэтому запись не попадает в память (где находятся рассортированные аналитическим умом данные) а проваливается в реактивный банк, где реактивный ум “сортирует” данные по одному признаку – по их похожести, объединяя эти данные в причудливые цепочки. Инграммы содержат в себе заряд – боль (электрический сигнал о потере), который проявляется на э-метре и помогает эти инграммы отыскивать в реактивном банке во время одитинга, когда преклир находится в сознании, работает его аналитический ум.
Когда инграмма найдена, ее проговаривают от начала до конца несколько раз. При этом преклир постепенно восстанавливает ее детали. До него постепенно “доходит” ее содержание, по мере того, как с первоначального “фотоснимка” делается новый “фотоснимок” – немного бледнее предыдущего в смысле степени заряженности и занимает его место. Преклир как бы приближается к эпизоду, по мере выхода из него заряда, и видит его яснее. Затем делается новая копия эпизода – еще бледнее. И так до тех пор, пока не выходит весь ЧРЕЗМЕРНЫЙ заряд, и преклир не начинает воспринимать содержание инграммы во всей ее красе, во всех деталях – аналитическим умом. Теперь эта картинка, проанализированная, помещается в память, является опытом, доступным для использования в жизни и не оказывает неосознанного влияния, как раньше.
При этом “заряд” – а именно, энтэта, которая в процессе одитинга “разморозилась или успокоилась” – превратилась обратно в тэту, и вернулась в распоряжение преклира, что ощущается им, как “прилив сил”, и о чем он восторженно вопит после сессии непонимающей его Надежде: “ах, сколько тэты освободилось, как много тэты, какой кайф!”
Это именно тэту – свою же жизненную силу – использует организм, чтобы “закапсулировать” чрезмерно болезненные записи (инграммы) чрезмерно болезненных эпизодов. Это именно из тэты все записи состоят, но в инграммах (записях с чрезмерным зарядом для восприятия аналитическим умом) тэта условно называется энтэрбулированной тэтой (энтэтой). Чтобы не видеть инграмм и не ощущать постоянно записанной в них боли, тэта их “капсулирует” – закрывает экраном невидимости, чтобы снова включился аналайзер, чтобы человек мог продолжать разумно действовать. На это тоже постоянно расходуется запас тэты человека, запас его жизненных сил. Чем больше таких капсул – инграмм, тем меньше сил остается человеку на жизнь после того, как огромная их часть ушла на попитывание и подзарядку “экрана” на капсулах. Когда у человека совсем мало остается тэты (жизненной жнергии), то ее не хватает даже на то, чтобы “капсулировать” инграммы. Такой человек лишается механизма защиты, и на него набаливается вся боль из прошлого, которую он теперь ощущает здесь и сейчас, и которая может его свести с ума. Именно поэтому одитор во время сессии не рестимулирует (раскапсулирует) инграмм больше, чем преклир может успешно разрядить. По мере же одитинга, тэта, потраченная на “капсулирование” тоже возвращается к преклиру и ощущается, как прилив сил.
В процессе одитинга повышается способность преклира воспринимать и ощущать “чрезмерно заряженные” картинки. Меняется порог восприятия заряда. То, от чего ранее преклир падал в обморок, теряя сознания от столкновения с “огромным” зарядом, теперь вызывает лишь улыбку, так как “зверь” уже не так и страшен, заряд не кажется больше и не ощущается, как “чрезмерный”, запись, которая раньше была инграммой, теперь лишь “хороршо заряженная” картинка, которую преклир спокойно воспринимает. Целые области реактивного банка всплывают на поверхность и становятся доступными для обозрения, так как способность преклира конфронтировать возросла, а соответственно “страшные, ужасные” инграммы переквалифицировались в обычные картинки, с точки зрения того же преклира, и перешли в память. Об этом говорится, как об одитинге цепями, когда целые пласты болезненного опыта переоцениваются, по мере того, как у человека становится больше и больше возвращенной ему тэты – его жизненных сил, что дает ему возможность конфронтировать (смотреть, воспринимать не уклоняясь) то, от чего он раньше падал в обморок, и ему приходилось самому от себя эти инграммы прятать..

Обо всем этом более подробно написано в книге “Наука выживания”, которую я всем рекомендую прочитать.

Мася: Или я что-то не так поняла, или не прочитала – не могли бы вы повторить своё мнение по поводу сек-чека?
Дело в том, что то, что вы пишете по поводу ступени 2 происходило на сек-чеке – искали цепочки овертов на определенные темы. И картинка сюда подходит.

Сек-чек делается ради безопасности организации, а не ради человека. Перед его началом человека предупреждают, что это – не одитинг.

2 ступень – это одитинг, который проводится ради восстановления способностей человека.

Да, цели разные.
А процедура одна м та же.
Почему же при применении лжной и той же процедуры достигаются разные результаты?

Процедура прохождения овертов одна, но цели и процессы (задаваемые вопросы) разные.

При сек-чеке вопросы касаются организации и вашей в ней деятельности, что может иметь небольшое или никакое значение для вашего кейса, для вашего личного прогресса и развития. Внимание направляется не на области кейса человека, который одитинг бы разряжал, а на моменты из жизни, связанные с организацией и деятельностью человека в ней.

Тогда как на ступени адресуется кейс (содержание реактивного банка) преклира, проходятся те эпизоды, разрядка которых приносит преклиру наибольшее облегчение, возвращает ему тэту, поднимает его по тону (как следствие возвращенной тэты) и приводит к озарениям – человек начинает видеть то, чего раньше не видел за завесой энтэты. Он начинает лучше понимать себя и людей, у него восстанавливаются утраченные способности.

Слушайте, Svetka, как вы думаете, почему ОТ уходят из саентологии? С V и VII уровней? Не из ЦС, а вообще. Если у них “вселенная становилась шире” с каждым курсом и все ваши ощущения присутствовали, да наверное еще и побольше, т.е. можно сказать что саентологя была для них – все. Почему вдруг они ушли и критикуют эту технологию? Мне не понятно, а у представителей чёч оф $цаентолоджи спрашивать бесполезно.

ОТ уходят из церкви.

Из саентологии уйти нельзя, как в ней нельзя быть. Это не организация, в которой можно быть и из которой можно уйти.

Саентология – это технология, которой можно пользоваться, а можно перестать и больше не пользоваться.

В церкви людям подсовывают псевдо-саентологию, потому что если бы это была настоящая саентология, она бы сделала людей свободными, и они послали бы мицкевича с его домогательствами по известному пешеходному маршруту. Поэтому им дают искаженную, кривую саентологию, которая, к тому же, находясь в руках низкотонной организации, которая предрасположена выполнять действия криво, подвергается еще большему искажению кривым применением.

Люди уходят, не получив обещанный результат. И, не зная истинных причин своей неудачи, решают, что не работала “саентология”, которой они на самом деле и не видели.

Некоторые из таких разочаровавшихся, уйдя из церкви, наблюдают успехи в свободной зоне и обращаются к свободным одиторам за настоящей технологией. Получают то, на что изначально надеялись и остаются очень довольны своими результатами. Могу привести истории успеха таких людей, но они на английском.

Fin пишет:
Свободными от чего?

Свободными самостоятельно мыслить, самостоятельно принимать решения, самостоятельно делать выбор, быть САМООПРЕДЕЛЯЕМЫМИ – что в церкви повсеместно не приветствуется. Там поощряется только послушание, подчинение и зашоренное следование по указанному пути.

Не правда. Ваше мнение обо всем идентично мнению Хаббарда. Это не самоопределение – это Хаббардоопределение.

Мое мнение не во всем совпадает с мнением Хаббарда. И там, где оно не совпадает, я остаюсь при своем мнении.

Там же, где я соглашаюсь с доводами и разделяю точку зрения, то, что я воспринимаю с этой точки зрения, становится и моей реальностью. Тем, что я вижу – сама.

Как если бы я видела дерево, а Вы смотрели в другую сторону. Я бы привлекла ваше внимание предложением посмотреть в одну сторону со мной, говоря:”Смотрите, дерево”. Это не значит, что поглядев в указанном мной направлении, вы начнете галлюционировать и видеть там мое дерево. Отнюдь. Вы посмотрите в предложенном направлении и САМИ увидите там СВОЕ дерево, которое теперь реально Вам так же, как минуту назад оно было реально только мне.

Fin пишет:
“Саентология – это технология, которой можно пользоваться, а можно перестать и больше не пользоваться.”
Не только, саентология, это ещё система взглядов, которую очень многие перестают разделять.

Человек вырастает из саентологии, как ребенок из одежды, перестает нуждаться в ее услугах и продолжает жить без нее. Это нормальное явление, так и должно быть. Об этом же и Хаббард говорил, но я навскидку не помню, где.

То есть, так как вопросы не были значимыми для меня, они проглотили весь тот бред, что я им придумывала и я отделалась легким испугом.

А вот если бы вопросы были значимыми – дело обстояло бы серьёзнее. Мне бы сложнее было относиться к этому несерьёзно.

Понимаете, я сочиняла всякий бред, а мне сообщали, что у меня стрелка плавает и всё такое. На полном серьёзе. разрывы АРО улаживали, там, пропущенные висхолды находили – тоже бредовые.

Нет у меня доверия к этой технологии после такого.

Поэтому у меня чисто субъективный опыт противоположен вашему.

Вот что вы можете сказать по поводу такой истории “неуспеха”?

Есть такое простое выражение: “Из ничего и выйдет ничего”.

Вы в свой одитинг ничего не вложили – ничего от него и не получили. За вас никто в одитинге работу делать не будет, поэтому ничего и не произошло, ничего не было сделано – нет результата.

Есть такая характеристика, называется “ARC broken needle” – стрелка с разорванным АРО. Она может плавать, может замирать и не двигаться, может по-разному реагировать, но это все ложные характеристики, так как преклир не находится в сессии. определение преклира в сессии – “Interested in own case and willing to talk to the auditor” (Заинтересован рассматривать свой кейс и желающий говорить одитору).

Вы не были в сессии, а ваш одитор был недостаточно опытен, чтобы это распознать, а так же не слишком беспокоился,, так как проверка на безопасность – не одитинг вообще.

Проверки на безопасность были отменены Хаббардом в 68 году, когда от приказал от них отказаться и сжечь все папки с собранной во время проверок информацией.

Но Мицкевич восстановил их в действии и широко применяет во всех организациях церкви.

Ну ведь такой умный прибор должен показать, что преклир не в сессии – насколько я понимаю должно было быть изменение тонарма.

Прибор показывает наличие заряда и его изменения. Тонарм показывает большие изменения сопротивления. Стрелка – меньшие. Значение э-метра часто переоценивается и одиторами, и преклирами. Ничего “умного” в нем нет, это просто измерительный прибор. И “обмануть” его тоже можно, только смысл-то в чем тогда? Есть много способов, как можно что-то сделать неправильно, так что не будет результата. И можно после этого обвинять технологию, что она “не работает” – этим некоторые занимаются.
Но только та же технология при другом к ней отношении и правильном обращении работает и приносит ожидаемый результат.

Это доказывает, что е-метр показывает только эл. сопротивление кожи, а не что-то другое (что, в целом, очевидно для всех, кто осилил физику за 9 класс). Сопротивление может зависить от степени волнения (силы эмоций), но никак не от их вида, определить по показаниям, что испытывает, а тем более думает преклир, невозможно. Таким образом, одно только это указывает на субъективность и произвольность “технологии”, даже без учета остальных высосаных из пальца “технологиях” рона.

То, что Вы сказали – совершенно правильно.
Действительно, прибор измеряет сопротивление. Но сила тока, проходящего между электродами, которые держит в руках преклир, настолько мала, что искажение сигнала вызывают обладающие ничтожной массой “картинки”, на которые направляет свое внимание преклир. Сигнал возвращается и усиливается, вызывая отклонение стрелки. Что при этом думает и на что смотрит преклир, одитор узнает с его слов.

My name is Eliana Alaimo and I have been in Scientology since 1987.

I did my Bridge both sides, Auditing and Training. In January 2003 I started OT VII as public and my training Level was Class IV. In September 2004 I joined the Sea Organization on the Freewinds. I blew the first time while I was doing my Class IX Internship because I refused to squirrel as a pc and as auditor as well.

As interned on the Class IX Course we were forced to do a lot of videos and receive our passes from RTC on the various Class IX procedures so as to demonstrate we were able to audit paying Pre-Ots in the HGC. However, instead of running the procedures and so really getting trained and becoming competent on them we were just flying each other’s Rudiments in co-auditing and also were doing TRs; and those hours were considered “practical” training hours anyhow.

The order was directly from RTC to do the Ruds instead of the actual training and this was confirmed by the Internship Course Supervisor. I twinned with a Spanish girl that knew enough Italian and so we “co-audited” for several days on rudiments, the same that are used for interviews in Cramming. We were doing up to 6 sessions each a day as pc.

I was also assigned the SandCastle Vice President. But I could not really audit her because my ability to understand spoken English was not up to the level required. Nonetheless, the Supervisor told me that I had to train and I could have used a Sea Org Member for that purpose even if my level of English was not sufficient.

I still feel ashamed that I agreed to do that and she did not F/N in session and Red Tagged at exam.

But I got my RTC Video Pass and so went to the HGC to start as an Auditor there. When I refused to audit English speaking Pre-OTs a very tall girl , an RTC Trainee, started threatening me and told me that if I kept refusing she would have me thrown me in the kitchen to wash pans and dishes till I would change my mind on it.

In 8 months I did my training from Flag Metering to Class IX (including Senior Sec Checker – FPRD – PTS/SP Specialist –AO Review Auditor –CCRD Auditor). I did everything on checksheet time and I did not want to end up in ethics because I could not speak English! So I started auditing 2 English speaking Pre-OTs.

I did not understand a word they were saying in session, I was writing the “sounds” of the words on the worksheets, but even the Director of Processing did not understood what happened in session.

So I got sick the moment I realized I had betrayed Ron and Standard Tech because I followed an order from RTC.

I did not trust Management any longer, and being declared SP made me feel better, because in actual fact were the Squirrels declaring me!

That very same day, in my mind, I “wrote” my Declaration of Independence and I did not even know that Independence was a possibility!

For 2 years I was not allowed to audit on my OT VII because I had given back my confidential material – I was given the following:

- A Sec Check to see if I qualified for the Freewinds

- NED for the second time

- Did a part of OT V that I already handled

- NED for the third time

- Another Sec Check

- One FPRD

- Plus in the meantime I co-audited on ruds to be able to do the cramming I was assigned since I had to receive my RTC Video Pass

I did each and every step of the above program because the C/S at every step was promising me that I would be allowed back on VII if I did that each particular step first.

Each step was at first the LAST STEP, but when done it was replaced with a new step!

So I blew from all that squirreling and I was happy to see and to stress the difference between me and Ron to the squirreling that RTC was ordering me to do.

The irony was that the last session I did as Pre-OT before becoming sick and blowing received RTC Video Pass, so my Auditor got a Pass and I was actually on the run.

The reason for the PASS was that my auditor had to complete the Sec Checker Internship and fly back to Milano to be in the Universe Corp, and in order to go RTC demanded a Video Pass on his ability to do Confessionals.

But my blow did not last and I was convinced to come back and route out properly, so I went to Milano first and then to Copenhagen then back to the Freewinds and received an FPRD and a new Sec Check. I was left for five month with no Passport and so could not leave the ship, so I was looking at the various islands from the ship while doing hard MEST work.

I even cleaned the fuel tank and I was inhaling the fumes since my mask was old and faulty and … I experienced the strangest chemical release I ever had in my life. The MAA saw I was so happy when I got out of the fuel tank that he wanted me to write a Success Story!!!!!!

Squirrel and ignorant!

I went many times to the infirmary and got heavy dosages of antihistamine because I had a very strange allergy and my face was completely deformed. And all of this was happening inside that very ship!

After 5 months I understood how I could end the torture and I was released from my “prison”.

I was sent on mission for the Congresses Promotional Tour as a registrar and I had to sell sets of Basics and also cruises aboard the Freewinds. But I was not good at all as a registrar and one night I was in Brescia Italy and the CO Sharon Webber threatened me and told me I would never be allowed back on OTVII unless I was getting my products (money) in volume. So it was there in Brescia, that very same night in 2007 that I decided to blow, but blow for good this time – and I did it so to never come back on the Freewinds again.

So after I did blow, they told me that I would not be declared a Suppressive Person if I would “behave”. This R-Factor was given to me on the phone by Paolo Cocoda (HAS – head of personnel and ethics) even though I told him that I if I ever come back on the Freewinds it would only be done to put my hands on three terminals: CO CMO, RTC REP, CO FSSO.

Even with this threat of mine they did not declare me SP. But I had to behave and I was supposed not to say a bad word about the Freewinds.

So I devoted my attention to my new family and behaved.

I even wanted to pay my freeloader, but after strange offered deals, lies, false promises, you name it… I was not able to get a clear cut statement of what was required.

At the same time I read on the internet the story of Valeska, she was a friend and I knew her from the ship. When I found out she also blew and that now she Declared herself as Independent I started to understand and began evaluating what was true for me.

And so here I am wishing that David Miscavige and the people that follow him will leave Scientology so that it can be again of use for this planet instead of buying palaces and squirreling the tech as I experienced doing my Class IX Internship.

I was not like that before, and I am not like that now and so I do not want to have anything to do with whoever is supporting a church that is so far from what Ron said needs to be done to clear the planet.

BE DO HAVE and not HAVE HAVE HAVE. DO nothing, is the destiny of those palaces all of them empty because they were born out of an implant.

Starting today I declare myself to be a member of the Independents, of those who will use, accept and apply only Standard Tech and nothing else than Standard Tech.

I do not want to have anything to do with people who are not 100% Standard and I do not care if they pretend or call themselves Independent. I will not be reasonable on this point.

Eliana Alaimo

Треугольник АРО – описанная Хаббардом концепция, состоящая в следующем:

Для совместного действования необходимы:

1. Аффинити (симпатия) – желание совместно действовать
2. Реальность (согласие) – согласие относительно состояния дел
3. Communication (обмен мыслями) – понимание, как действовать.

Спорьте.

Fin: Ничего из этого не является необходимым для совместной деятельности, в армии, к примеру, прекрасно действуют и без симпатии, люди часто по разному оценивают состояние дел и при этом делают общее дело, партнёры по бизнесу например, коммуникация для совместной деятельности тоже совсем не обязательна.

Alex: После курсов типа “Успех путем общения” саентологи вообще теряют способность общаться с обычными людьми, теряются навыки человеческого общения.

То, что предоставляется в церкви, является неудачным примером саентологии, так как это псевдо-саентология.

Общение – это действительно перемещение частиц, совсем не обязательно только вербальных. Люди могут обмениваться взглядами, и это будет общением. Художник создает картину и сообщает свое мировосприятие тем, кто на картину смотрит, – это тоже общение. Хозяин свистнул своей собаке, и она бежит к нему во всю прыть – это общение. Мальчик девочку в песочнице огрел совком по голове – пообщались.

На самом деле все, что мы воспринимаем (видим, слышим, ощущаем и пр.) является результатом общения.

психиатр пишет:

Все на свете общение: солнце светит, пересылает мне частицы, общаемся.)

Совершенно верно! :) Только в примере с солнцем и картиной художника – общение одностороннее и незаконченное. Художник, чьими картинами продолжают любоваться посли его смерти, не знает, какое впечатление производят его работы. Это – незаконченный циклы общения, разорванный на ответном потоке, так как непонятно, кому и куда отправлять ответ после смерти Художника.

Солнце отправило посылки со светом и теплом во все стороны, но так и не узнало, получили вы ее или нет. У солнца не было даже изначального намерения кому-то что-то передать.

Солнце – это не источник общения, так как это не живое существо. Солнце и его лучи – это СООБЩАЕМАЯ частица. Кем? Тем, кто его создал. :) С кем Вы общаетесь, глядя на солнце? От кого получаете лучистый привет? От Создателя.

А с кем мы общаемся, когда нам на голову падает кирпич?

С тем, кто этот кирпич на нас уронил. :)

Alex:
Это – Хлопок одной ладони

Учителем храма Кеннин был Мокурай, Молчащий Гром. У него был маленький протеже по имени Тойо, которому было только 12 лет.

Тойо видел, как каждое утро и вечер более старшие ученики приходили в комнату учителя для получения общих инструкций по Сан-Дзен или для персонального обучения, при котором задавались коаны для того, чтобы освободить ум от заблуждений.

Тойо тоже захотел выполнять Сан-зен.

“Подожди немного,- сказал Мокурай, – ты еще молод.”

Hо ребенок настаивал, так что учитель, наконец, был вынужден согласиться. Вечером в соответствующее время, маленький Тойо подошел к порогу комнаты Мокурая ля Сан-Дзен.

Он ударил в гонг, чтобы сообщить, что он пришел, три раза поклонился перед дверью в знак уважения, вошел и сел перед учителем в почтительном молчании.

“Ты можешь услышать хлопок двух ладоней, когда они ударяются друг о друга,- сказал Мокурай. – Теперь покажи мне хлопок одной ладони.”

Тойо поклонился и пошел в свою комнату, чтобы рассмотреть эту проблему.

Из окна он услышал музыку гейш.

“Ах, я понял!”- воскликнул он.

На следующий вечер, когда учитель попросил его показать хлопок одной ладони, Тойо начал играть музыку гейш.

“Hет, нет,- сказал Мокурай,- это никак не подойдет. Это не хлопок одной ладони. Ты совсем не понял его.”

Думая, что музыка будет мешать, Тойо ушел в более спокойное место. Он снова погрузился в медитацию.

“Чем же может быть хлопок одной ладони?”

Он услышал как капает вода.

“Я понял”,- подумал Тойо.

Оказавшись перед учителем в слеующий раз, Тойо начал капать водой.

“Что это ?”- спросил Мокурай. – Это звук капающей воды, но не хлопок ладони. Попробуй еще раз.”

Hапрасно Тойо медитировал, чтобы услышать хлопок одной ладони. Он услышал шум ветра, но и этот звук был отвергнут. Он услышал крик совы, но и этот звук был отвергнут.

Более чем 10 раз приходил Тойо к Мокураю с различными звуками, все было неправильно.

Почти год обдумывал он, что же может быть хлопком одной ладони. Hаконец, маленький Тойо достиг подлинной медитации и перешел пределы звуков. “Я больше не мог собирать их,- объяснил он позже,- поэтому я достиг безупречного звука.”

Тойо реализовал хлопок одной ладони.

(Дзенская притча)

Если есть хлопок, то есть и вторая ладонь. Просто мы ее не всегда видим.
:)

Fin: Это является общением только в головах у саентологов, которые бездумно повторяют тарабарщину придуманную невежественным проходимцем. Вы пишете чушь, не разбираясь в предмете, не имея представления, ни что таеое общение, ни что такое восприятие.
Общение-это реализуемое знаковыми средствами взаимодействие двух или более субъектов, вызванное потребностями совместной деятельности и направленное на значимое изменение в состоянии, поведении и личностно-смысловых образованиях партнера. Состоит во взаимном обмене сообщениями с предметным и эмоциональным аспектами.

То есть, слушать музыку в филармонии – это не означает общаться с композитором и исполнителем?

Fin:Конечно нет.

А как насчет чтения книг – это общение с автором или нет?

Fin:Нет это не общение с автором, это метафора. Есть определение общения, эта тема хорошо изучена, ей посвящена куча литературы, а вы занимаетесь фантазированием.

Потому вы и не любите саентологию, что она изучает общение, о котором у вас весьма своеобразное представление. мне кажется, что вы плохо поняли материал, который изучали, отрицая элементарные примеры общения.

Разрыв АРО, не правда ли? :) Разная реальность об общении.:)

Различная реальность ведет к разрыву АРО только если человек находится в низком тоне. Когда он не слишком уверен в своей реальности и начинает терять “почву под ногами” (или боится потерять) свой взгляд, свое мнение – свою реальность – при столкновении с иной – тогда он либо тупо не воспринимает (блокирует) чужую реальность, либо ее яростно критикует, пытаясь разрушить. Это действительно разрыв АРО – негативные и ухудшающиеся эмоции, нежелание или неспособность общаться с иной реальностью.

Когда человек находится немного выше негативных тонов (выше “двойки” – скука, консерватизм, интерес, энтузиазм), он перестает бояться иную реальность, не пытается ее разрушить, может с ней спокойно сосуществовать, может выслушивать и понимать чужеродную точку зрения, а на более высоком уровне человек активно ищет новые реальности, отличные от уже ему известных точки зрения, расширяя таким образом свой мир.

Поэтому, отвечая на ваш вопрос – нет, я не испытываю разрыва АРО и не сползаю по тону, сталкиваясь с иной, даже противоположной точкой зрения. Я сохраняю спокойствие, как Карлсон, и способна продолжать общение. :) Благодаря саентологии, между прочим. До нее – я вспыхивала, как спичка, заводилась “с пол-оборота” и готова была лезть в драку при несогласии, и меня сдерживало только воспитание и общепринятые нормы.

Fin пишет:
Вы с тем же успехом можете называть солнце луной, а дом озером, есть вполне определённая дефиниция общения, и если какой то придурок решил общением называть то, что ему пришло в голову, а вы ему вторите, это не значит что вы разбираетесь в данном вопросе. Общение, это по определению, взаимодействие двух и более людей, а не человека с булыжником или солнца с человеком. Есть некий процесс, который назвали общением, а не наоборот, есть слово общение и каждый думает, что бы им обозначить.
Кстати саетология ничего не изучает, у неё просто нет аппарата исследования.

Это очень интересно – то, что Вы высказали. Давайте разберемся.

Из того, что Вы сказали, я поняла, что под общением вы подразумеваете только двух-стороннее общениеи только между живыми людьми. И только между людьми. Так?

Если собака сжевала тапок, хозяин на нее наорал и шлепнул этим тапком, и собака, поджав хвост с виноватым видом поплелась в угол – эта сцена общением не была, так?

Если человек молится, обращаясь к Богу – это тоже не общение?

В фильме “Влюблен по собственному желанию”, сцена на вокзале, когда героиня подходит к телефонной будке и говорит “Сколько можно, вы уже полчаса молчите в трубку, дайте мне позвонить!” (или что-то в этом роде) А гражданин, который молчал в трубку, отвечает: “Не мешайте, я с женой разговариваю!” – это его общение с женой – не общение, так?

Исходя из примера с книгой, письменная коммуникация тоже сбрасывается со счета? Если я отправила письмо с сообщением, кто-то его получил и мне не ответил – это уже не общение?

Fin пишет:
Вы всё время путаете научное понятие с житейским или с художественными приёмами, вы так же путаете общение с восприятием и ощущением.

Житейские примеры иллюстрируют общение. Как еще Вы продемонстрируете общение, если не на примерах из жизни?

Я смотрю на общение, как на более емкое понятие, которое включает в себя и восприятие и ощущение, как составные элементы.

С житейской позиции вы можете считать всё что угодно, только тогда не надо говорить о взаимосвязях и закономерностях, это уже область науки, к которой вы никакого отношения не имеете.

Я говорю не о житейской позиции, с которой что-то рассматривается, а о житейских примерах – примерах из жизни, КОТОРЫЕ можно рассматривать с Вашей научной позиции. Приведите пример из жизни, который проиллюстрирует ваше научное определение общения.
Я действительно не имею никакого отношения к вашей науке. Надеюсь, это не является непреодолимым препятствием к нашему общению.

Так вы говорите именно с житейской позиции, приводя в качестве примеров метафоры и мешая всё в одну кучу.
Совершенно не понятно на основании чего вы утверждаете некие закономерности, в виде АРО, которым якобы подчиняется общение.

Ну и что? Я говорю со своей житейской (саентологической) позиции, Вы – со своей научной. Разве мы при этом не можем общаться?

Можем, только наше общение не зависит ни от какого АРО. Общение вполне может быть без аффинити, реальность, как картина мира у всех разная, аффинити вполне может не изменится в результате передачи информации. Да и вообще не понятно по каким шкалам вы всё это будете сравнивать.

Давайте сперва разберемся с общением, прежде чем переходить на обсуждение аффинити.
По поводу реальности мы, кажется, согласны, что это – некая картина мира, воспринимаемая человеком, с которой он согласен, реальная для человека и у каждого – своя.

Возвращаясь к общению, приведите, пожалуйста из жизни пример общения, который наглядно продемонстрирует Ваше научное определение.

В данном случае – общение привело к ухудшению отношений.

Совершенно нормальное явление. Если в процессе общения одним собеседником отрицается, разрушается или обесценивается придирками, критикой и пр. реальность другого, (уменьшается общая реальность) то и аффинити сокращается. Аффинити – пространственное понятие. Насколько близко мы пускаем другого в свое пространство. Примером негативного аффинити, определенного через пространство, будет народное выражение “Я с этим … на одном поле … не сяду!”. И, соответственно, снижается желание общаться.

Theta пошел вразрез с общепринятыми мнениями на форуме, его просто изгнали. Почему же он не смог применить формулу АРО и переубедить форумчан?

Об этот простой вопрос как о скалу разбиваются все волны бреда Саентологического:
почему не сработало?

Ненормальным является хаббрадовская формула общения. По Хаббарду общение – это впендюринг в голову приемника частицы из головы источника. И у источника есть именно намерение эту частицу впендюрить. А ежели не впендюривается, то незавершен цикл общения. И у саентолуха начинается нытье: нет общей реальности, нет аффинити.

Совершенно справедливые замечания, основанные на верных наблюдениях. Я сама наблюдаю то же самое.
Ошибочка, которая объясняет нестыковку, заключается в следующем:
Саентолухи, как правильно замечено, обученные в церкви кривой или псевдо-саентологии, действуют вопреки тому, чему учит саентология настоящая, поэтому у них в руках все “горит”, а не работает.

Церковь, как организация, находится в тоне ниже двойки, плавая между скрытой в худшем случае и открытой – в лучшем случае враждебности по отношению к обществу вокруг нее (“вогам”), к правительству, к журналистам, к представителям других схожего толка профессий (психиатрам, психологам), другим религиям и (!) своему же персоналу, на которого позволительно и популярно в церкви кричать, оскорблять, навязывать мнение, “впендюривать” реальность.

Нигде и никогда Хаббард не учил врать, притворяться, что разделяешь точку зрения или реальность, к которой на самом деле испытываешь внутренний протест, ненависть, злость, страх или просто неприятие. Все это псевдо-согласие демонстрируется в низком тоне скрытой враждебности, куда саентолухи себя искуственно загоняют враньем и притворством, не имея достаточно духовных сил (тэты) чтобы подняться на более высокий уровень согласия с тем, что у другого человека может быть иная точка зрения, и что он имеет на нее полное право. Что отнимать у человека его реальность – это подавляющее действие, от которого никому не становится лучше и которое бессмысленно и вредно.
Это не саентология, поэтому и не работает.

Я знаю массу примеров, когда люди подвергшиеся критике, ни только не утратили желание общаться, но были ещё и благодарны своим оппонентам, так же много случаев, когда человек в результате критики начинает общаться ещё активнее, отстаивая свою позицию. Ну и несколько вопросов на засыпку:
В чём и как измеряется реальность? В чём и как измеряется аффинити? Каким образом вы установили связь между аффинити и реальностью и какова эта связь?

Alex: Для научного определения общения – это явление ненормальное. В науке нормально существование школ, которые имеют различные подходы к решению одних и тех же задач ( сиречь различную “реальность”), постоянно спорят между собой, но это не уменьшает уважение к оппонентам.
Древний пример:Сократовское “Платон мне друг, но истина дороже”.

Это пример общения в высоком тоне (выше двойки – где количество тэты превышает количество энтэты) и человеку хватает свободной тэты, чтобы воспринимать инородную реальность, не попадая под ее гипнотическое влияние (как в совсем низком тоне около апатии), не испытывая желания от нее защищаться или убегать (страх) или ее разрушать. На высоком тоне человек может уважать чужую точку зрения, может ею даже восхищаться, понимать ее и при этом не терять своей! Общение с иной реальностью на высоком тоне обогащает человека, делает его взгляд объемным и знание более емким, разносторонним.
Тогда как при нехватке тэты получается “тришкин кафтан” – чтобы пришить карманы, приходится отрезать рукава. Или одно – или другое. Человеку не хватает духовных сил удерживать различные точки зрения. Или одна – или другая. И начинается неприятие, а потом война с чужой точкой зрения. Впендюривание своего и прочие “прелести” общения. Когда человек врет, притворяясь, что разделяет реальность, это всегда чувствуется собеседником, как некий дискомфорт, дисгармония. Потому что на вербальном уровне вам сообщают одно, на эмоциональном – другое, а телепатически – третье. Все это не складывается вместе и слушать врущего человека (саентолуха) крайне неприятно.

А ежели не впендюривается, то незавершен цикл общения.

Еще одно верное и интересное наблюдение, которое хочу прокомментировать.
Дело в том, что как вы помните по формуле общения, оно начинается не с “впендюривания”. Между намерением “впендюрить” и непосредственно началом “впендюривания” находится немалозначимый, и очень даже важный, принципиально важный, жизненно важный элемент. Жизненно важный для саентологии. Если убрать из формулы этот элемент, общение останется, но оно перестанет быть саентологическим. Пренебрегая этим элементом, церковники убивают саентологию. Цель саентологии – поднимать человека по тону, возвращая ему растраченные по жизни духовные силы (тэту), чтобы человек смог стать самим собой, освободившись от всего наносного и прилипшего чужого. Чистый – это по английски “clean” [клин], clear [клир] – точнее было бы переводить “ясный”. Ясный ум. Ясновидец (ясное восприятие). Применительно к словам то же слово перевели, как прояснение. Так что, мы говорим не о промывании мозгов, а о прояснении сознания, чтобы человеку стало ясно, кто же он на самом деле. Это еще называется самоопределением. Освободившись от наносной шелухи, от подсознательных советов привидений из прошлого, человек сам, на основании своего опыта и обучения принимает решения – как жить, что делать и как оценивать свою реальность.

Когда же саентолух навязывает человеку свою “правильную” (независимо от объективной степени правильности) реальность, он толкает человека в прямо противоположном целям саентологии направлении – от самоопределения вниз. Это никому не нравится, так как это элементарное подавление. Это приводит к конфликтам, если человек, на которого давят (“гонят волну”, “капают на мозги”, “лезут в душу”, “гонят пургу”, “учат жить” и “читают нотации”), достаточно высок по тону, чтобы сопротивляться давлению, или к покорности и превращению в послушного робота, который сам больше не думает, нерешителен в действиях – нуждается в указках, не имеет своего мнения и затрудняется принимать решения, говорит цитатами Хаббарда, делает, что прикажут и пр.

И происходит все это, о чем я так долго и многословно распиналась, в ту долю секунды, когда саентолух перепрыгивает через маааааасенький такой элемент формулы общения – возбуждение у собеседника интереса и, как следствие, внимания. Проявление интереса и внимания (желания и готовности воспринимать сообщение) – это свобода выбора человека, вступать или не вступать в общение. Отбирая у него свободу выбора, уничтожается его самоопределение и начинается псевдо-саентология и псевдо-общение в тоне ниже двойки, насилие – навязывание, втюхивание и “впендюривание”, как верно заметил товарисч, приехавший из центру. (Гуманитарного ЦХ)

Fin: все ваши пространные рассуждения на тему: много тэты – хорошо, мало тэты – плохо, ровным счётом ничего не доказывают.

А я и не доказываю, в отличие от Цитрикова, я рассказываю.
Вам совершенно не нужно со мной соглашаться. Вполне достаточно, если Вы согласитесь оставить за мной право видеть мир по-своему, тогда как сами видите его на свой лад.

Правильно ли я понял, что АРО-это не закономерность, связывающая три компонента, а некое умозрительное предположение, которое доказать вы не можете, но оно вам нравится, т.к. соответствует вашему мировосприятию.

Я отношусь к АРО треугольнику и взаимосвязи, которую он представляет, как к подтвержденной многократными проверками закономерности (Моими проверками на моем личном опыте). Для меня эта взаимосвязь очевидна (реальна) и не вызывает сомнений.

Доказывание – это не саентологический метод, что я пыталась вам донести в последних сообщениях. Если вам кто-то, называясь саентологом, пытается что-то доказать (“впендюрить”), – можете быть уверены, перед вами – саентолух из церкви, в низком тоне и с кривыми понятиями о саентологии.

Все обучение в саентологии – это самообучение, где вам предлагаются данные для сопоставления с тем, что Вам уже известно и их оценки после рассмотрения с точки зрения возможности их практического применения. Затем вы САМИ либо принимаете данные, либо их отбрасываете, как хрень собачью. И если вам начинают нудеть и втюхивать против воли, покушаясь на ваше самоопределение и свободу выбора – знайте, что перед вами саентолухи, которые пытаются “впендюрить” псевдо-саентологию.

Fin: Закономерность нельзя подтвердить отдельными примерами или субъективным опытом, это общий принцип. Для того, чтобы установить взаимосвязь, надо в чём то выразить аффинити, реальность и общение и установить влияют ли они друг на друга вообще и если влияют, то как. Для этого существуют методы эксперимента и методы математической статистики для обработки данных, с которыми вы судя по всему не знакомы, а без этого, все ваши рассуждения не более, чем пустой звук.

“Не более, чем пустой звук…” для Вас! Для кого-то еще. Но не для меня. Я-то смотрю на изучаемые данные со своей точки зрения, оцениваю их, сравнивая со своей системой ценностей, проверяю, работают ли они, когда я использую их в своей жизни. Я сама решаю ценность предлагаемых мне данных на основании моего собственного наблюдения и исследования, требования к уровню достоверности которого выставляю себе я тоже сама. И результаты моих исследований (которые вы совершенно справедливо не считаете правомочными СО СВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ), представляют ценность для меня самой. Я вовсе не настаиваю на том, что данные, которые я приняла, как правильные, окажутся правильными для вас. И более того, это было бы нарушением основы саентологии пытаться на основании МОИХ наблюдений и заключений навязывать данные ВАМ, как проверенные, правильные и замечательные. Как раз наоборот. Вам следует “брать мочало и начинать сначала!”. По предложенной Вами выше схеме, с теми требованиями к проверке, которые реальны и приемлимы Вам, следует протестировать данные, чтобы убедиться в их значимости в ВАШИХ глазах, пригодными для использования ВАМИ в ВАШЕЙ жизни.

Но самое смешное, что даже и после такой беспристрастной, научной, тщательной проверки, как ваша, на данных нельзя (с точки зрения саентологии) ставить золотую печать и объявлять их “годными для употребления” для широких масс. Потому что каждый последующий, кто захотел бы им обучиться, должен получить в руки то же “мочало и начинать сначала”. Выдвигать свою систему проверки, соотносить со своей системой ценностей и проверять на практике, применяя в условиях своей жизни предложенные для изучения данные.

Хорошенькое обучение, если вы отбрасываете или принимаете преподаваемую вам информацию в зависимости от того, нравится она вам или нет.

Только так. И мое “нравится или нет” базируется на “становится ли моя или чья-то еще жизнь лучше от применения предложенных данных”, “есть ли от них польза?”.

Мася пишет:

Однако СЗ не гнушается использовать те же материалы, что и церковь саентологии. Даже “основы” выложены с сети на сайтах сз, если поискать. То есть для людей, просто изучающих это всё особой разницы нет. А вы настаиваете на том, что СЗ – “Правильно”, ЦС – “Неправильно”.

Не гнушаемся, хоть и расстраиваемся по поводу дрянного качества продукции. Если бы церковь не сидела своей грязной толстой задницей на правах по изданию книг и лекций, не было бы нужды пользоваться их материалами.

Некоторые организации свободной зоны переписали заново книги, исключив и заменив всю терминологию, в попытке обойти закон о праве на товарные знаки. Мне этот путь не кажется правильным.

Тут еще такой момент интересен. Хаббард перестал в 70х годах подтверждать авторское право на свои книги. По законам америки, все его написанные до 68 книги (!) являются общественным достоянием и не принадлежат никому и всем. То есть, у церкви нет НИКАКИХ прав на оригиналы книг. Именно поэтому на свет появились “основы”, – переписанные наново книги, в которых указан совершенно другой автор, “Рон Хаббард”- стало частью заглавия, в тексты внесены (я не помню точно, но есть официальная цифра – процент, на который книга должна отличаться от ранее изданной, чтобы новую можно было зарегистрировать под новым авторством и заглавием) внесены необходимые изменения. Сейчас посмотрю в интернете – я об этом где-то читала:

http://www.stss.nl/en/legal/copyright

В свободной зоне собираются и хранятся библиотеки оригинальных изданий Хаббарда, а не переделки по мотивам в стиле “Челентано по телефону в исполнении Васи Пупкина”. По ним ведется обучение.

Р Хаббард, Дианетика 55 (книжка)

Имеется намерение “а”. У “б” это вызывает внимание, и, чтобы настоящее общение состоялось, в “б” должно иметь место воспроизведение того, что было излучено из “а”. Конечно, чтобы излучить сообщение, “а” должна уделить внимание “б”, а “б” должна проявить какое-то намерение по отношению к этому сообщению, как минимум намерение выслушать или принять его. Итак, у нас и Причина, и Следствие имеют и намерение, и внимание.
_________________________________________________________________________________
Теперь мы подходим к проблеме того, что же единица жизни должна быть готова пережить для того, чтобы общаться. В первую очередь исходная точка причины должна хотеть быть воспроизводимой. Она должна быть способна уделить хотя бы какое-то внимание точке-приемнику. Исходная точка-приемник должна хотеть воспроизводить, принимать и превращаться в точку-источник, чтобы послать обратно сообщение или ответ. А первичная точка-источник должна, в свою очередь, хотеть быть точкой-приемником. Поскольку мы имеем здесь дело в основном с идеями, а не механикой, мы видим, что в точках причины и следствия должно существовать такое состояние ума, при котором каждая из них по собственной воле готова быть Причиной или Следствием, воспроизводить, быть воспроизведенной, изменяться, переживать расстояние между ними; и, говоря кратко, готова общаться. Когда мы встречаем это у личности или группы, мы видим перед собой разумных людей. Там, где возникает нежелание посылать или принимать сообщения, где одержимо или навязчиво посылают сообщения без всякого направления, даже не пытаясь быть воспроизводимыми, где принимающие сообщения молчат и не дают ответов или подтверждений, мы сталкиваемся с аберрирующими факторами. С точки зрения процессинга очень интересно отметить, что здесь присутствуют все аберрирующие факторы. Об аберрации нам не нужно знать ничего кроме того, что это нарушение цикла общения. Однако, для того, чтобы понимать это, нам нужно знать составляющие части общения и ожидаемое поведение.

ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 5 АПРЕЛЯ 1973П
ПЕРЕСМОТРЕН 24 СЕНТЯБРЯ 1980

Размножить
В курсы для новой публики

АКСИОМА 28 ПЕРЕФОРМУЛИРОВАННАЯ

АКСИОМА 28.

ОБЩЕНИЕ ЕСТЬ СУЖДЕНИЕ И ДЕЙСТВИЕ ПО ПРИВЕДЕНИЮ В ДВИЖЕНИЕ ИМПУЛЬСА ИЛИ ЧАСТИЦЫ ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА ЧЕРЕЗ РАССТОЯНИЕ В ТОЧКУ-ПРИЕМНИК С НАМЕРЕНИЕМ ОБЕСПЕЧИТЬ В ТОЧКЕ-ПРИЕМНИКЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ И ПОНИМАНИЕ ТОГО, ЧТО БЫЛО ОТПРАВЛЕНО ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА.

Формула Общения такова: Причина, Расстояние, Следствие, с Намерением, Вниманием и Воспроизведением С ПОНИМАНИЕМ.

Компонентами полного цикла Общения являются:
Наблюдение, Конфронт, Суждение, Намерение, Внимание, Причина, Точка-источник, Частица либо Импульс либо Сообщение, Расстояние, Оценка Расстояния, Управление (Начало-Изменение-Продолжение-Остановка), Направление, Время и Отслеживание Времени, Скорость импульса либо частицы либо сообщения, Громкость, Ясность, Интерес, Воздействие, Следствие, Точка-приемник, Воспроизведение, Ответ, Подтверждение, Понимание, Ничто или Нечто.

Не-общение состоит из барьеров. Барьеры состоят из Пространства, Преград (таких, как, например, стены или экраны из быстродвижущихся частиц) и Времени. Общение, по определению, не обязательно должно быть двусторонним (двунаправленным).

При ответном общении формула повторяется, при этом точка-приемник становится точкой-источником, а бывшая точка-источник становится точкой-приемником.

Л. РОН ХАББАРД
Основатель

Мася: Здесь об общении говорится, как об обмене информацией, а не вообще любыми частицами. На мой взгляд, отличие существенное

Обмен информацией только – это сужение определения общения до применения к одной области, что оставляет за рамками этого суженного определения множество других примеров, приводимых мной ранее. Чтение книг, как общение с автором, прослушивание музыки, как общение с композитором и исполнителем. Обмен эмоциями. Мальчик девочке в песочнице дал совочек – девочка в ответ подарила улыбку. Мальчик потребовал совочек вернуть – девочка отказалась. Мальчик стукнул ее ведерком по голове, чтобы убедить в своей правоте – девочка в ответ заплакала и призвала на помошь бабушу. и тд – все это выпадает за рамки узкого определения общения, в то время как может быть рассмотрено, как общение по формуле Хаббарда.

Alex: Да вся разница: что в лоб, что по лбу! Что саенто СЗ, что псевдо-саенто ЦС.

Алекс, я Вам выше написала и потом повторила, в чем разница – какой элемент упускает церковь в процессе общения (интерес – желание; и внимание – готовность общаться). Я на этот Ваш вопрос ответила?

Alex: Да. Спасибо.
Только ответ не верный. Вы не в курсе дел ЦС.
Кроме шкалы тонов в саентологии существуют и другие “шкалы”.

Есть там и шкала продаж. Верхний уровень шкалы и есть интерес.
Технология предписывает продавцу (втюхивателю товара с душком) постоянно находиться в тоне интереса и посредством общения поднимать тон покупателя (лоха) до уровня интереса.

Для подготвки профессиональных втюхивателей существую специалные курсы и семинары. Там втхивателя знакомят с теорией шкалы продаж и он проходит специальные тренировки по подъему лоха по этой шкале.
Ваш покорный слуга изволил пройти двухдневный краткий семинар – курс начинающего втюхивателя. И даже однажды “успешно” (на свою дурную голову) проверил на практике действенность сего лохотрона.

Так что не надо нам ля-ля по поводу того, что ЦС чего-то там упускает.

ЦС заветам Хаббарда верна!

Я знакома с этой шкалой. Я ею тоже пользуюсь при распространении. Но! Если человека поднять искуственно по тону, “заразив” его своим высоким тоном, например, то это будет временный подъем. Решения, которые человек примет в этом тоне – будут временные решения, о которых он пожалеет сразу, как выйдет за дверь и вернется в свой хронический тон, откуда его искуственно, на несколько минут, вытащил продавец. Такой человек часто плюнет с расстройства о потраченных деньгах и не станет читать. Лишь в надежде, что сработает принцип “уплачено – кушайте”, и раз уж деньги потрачены, то “дай-ка, посмотрю, что мне втюхали эти гады” – есть вероятность, что человек начнет читать и тогда действительно искренне заинтересуется.

Я с этим методом продаж не согласна и не согласна в принципе с такой политикой навязывания. Тем, кто не готов к восприятию саентологии я бы не стала ее навязывать. Например. У меня есть приятель, который относился к саентологии, как Алекс – непримиримо враждебно, агрессивно. Мы как-то случайно в одном из походов заехали в эту тему и чуть не подрались. Мы орали друг на друга до хрипоты, и разошлись под утро по палаткам ничего не доказав. Мы с ним после этого обходили молчанием тему саентологии, дабы сохранять мир. Спустя время, этот же человек приходит к нам домой. У него болит рука – плечо. Он не может руки поднять. И так страдает, что соглашается принять мою саентологическую помощь. Я ему делаю ассист. Он осторожно пытается пошевелить плечом и рука взлетает вверх. Боли нет. Вместе с болью пропала враждебность, уступив место интересу: Что это было и как это сработало? Не потребовалось ни навязывания, ни обмана, ни подтягивания за уши в тон интереса. При правильном подходе интерес возник естественным образом, сам собой. Он не стал саентологом, но перестал быть врагом саентологии. Мы спокойно ее обсуждаем, если заходит разговор, и иногда он берет у меня книжки по саентологии почитать.

У меня ушли ГОДЫ, чтобы, ничего не навязывая ( и не капая ему на мозги), заинтересовать саентологией своего мужа. Но зато результат получился настоящий, не подделка и не суррогат, как в церкви.

Жесткие продажи начались после того, как Рон изменил свое отношение к людям и отошел в сторону от основного саентологического принципа самоопределения. Когда он сказал, что пытается строить новую цивилизацию из “поломаной соломы”, имея ввиду плачевное состояние аберрированых людей.

Несмотря на то, что это время было расцветом саентологии, организации расширялись и успешно предоставляли услуги, Рон, который хотел “очистить планету” и успеть сам погулять в том саду, ощущал себя и свой проект в состоянии опасности. Это было время, когда от него ушел сын, прихвативший с собой деньги организации, усугубив ощущение опасности. Далее (это всн моя точка зрения, сложившаяся под впечатлением рассказов очевидцев и участников событий тех времен), далее Рон начал применять формулу опасности для руководителя, в которой говорится – обойди действия подчиненных. И он начал обходить. Он начал строить из “поломаной соломы” не тратя время на ожидание, пока “солома” придет в себя при помощи одитинга, с удобной для нее скоростью. Началось подтягивание за уши в более высокий, но искуственно созданный, а значит, ложный тон. Народ потащили “за волосы” в счастливую жизнь, подгоняя пинками и затрещинами. Только что не под пулеметами. Он применял теперь обход, он не ждал, пока люди созреют до принятия решения, а принимал решения за них и выдавал указания, как следует действовать “правильно”. Заниматься саентологией стало заведомо правильно, не заниматься – неправильно. Навязывать правильное стало в порядке вещей. На этом закончилась в церкви саентология. Этику, где человек сам решает, что хорошо и что плохо, подменило правосудие, где человеку вышестоящий говорит, что хорошо и что плохо. Это убивало самую суть и основну. цель саентологии – самоопределение. Вместо этого практиковалось послушание. Люди превращались не в свободных самоопределяемых личностей, а в послушных роботов.

Это было время, когда из церкви начали уходить люди не согласные с поворотом в политике.

В свободной зоне “втюхивание” не практикуется, как не саентологический метод.

Лги, чтобы продолжать существование

Вы сделали вывод такой, какой захотели сделать.

Всё, что продолжает существовать, должно избегать состояния «как-есть». Таким образом, для того, чтобы продолжать существование, всё должно содержать ложь. – это просто данное, наблюдение. Ни плохое и ни хорошее. Как вы будете им пользоваться, какие цели достигать, придаст данному эмоциональную окраску.

Если человек, например – мицкевич, не соответствующий квалификации занимаемой им позиции, врет, чтобы продолжать удерживать место, выдает ложную статистику, чтобы сохранять положение вещей и приток денег в свой карман (лги, чтобы выжить!) – это одно.

Если одитор, зная это данное, наблюдает преклира, которого продолжает мучить своими проявлениями инграмма, то он понимает, что ключевой инцидент еще не был найден, рассмотрен и увиден в точности, без искажений, и продолжает существовать. Для одитора это лишь сигнал к продолжению поисков. Инграмма, рассмотренная без искажений (без лжи) прекращает свое существование, как инграмма и больше не воздействует на человека подспудно. То есть, по большому счету, челоаек “лжет” сам себе, не видя своих инграм, или воспринимая их в искаженном виде, что позволяет инграммам продолжать существование.
И это уже совсем другое применение того же данного.

Психиатр (цитирует Р. Хаббарда):
ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ, КОТОРЫМ ВЫ МОЖЕТЕ КОНТРОЛИРОВАТЬ ЛЮДЕЙ – ЭТО ЛГАТЬ ИМ. Вы можете записать это в свою книгу большими заглавными буквами. Единственный способ кого-либо контролировать – это лгать им. Когда вы обнаружите, что кто-либо врет вам, знайте, что он пытается контролировать вас. Тем или иным способом он пытается вас контролировать. Это и есть механизм контроля. Этот человек врет вам, потому что он пытается вас контролировать – потому что, если вам сообщить достаточно дезинформации, вы будете опущены по шкале тонов так, что вас можно будет контролировать. Наоборот, если вы видите попытку с чьей-либо стороны контролировать вас, вы знаете очень хорошо, что он врет вам. Не “собирается”, а “уже” врет вам. Проверьте эти факты, и вы увидите, что это всегда так.

Совешенно верно. Именно так. Хаббард сообщает людям данное, которое люди используют каждый на свой лад.
Кто-то, как мицкевич (глава церкви), использует это данное, чтобы удерживать над людьми контроль. Это называется “перевернутая саентология” – reversed
А кто-то использует это данное, чтобы распознавать пропытки собой манипулировать и остается свободным.

Svetka812 , вы вне всякого сомнения пытаетесь контролировать отношение к саентологии у участников данного форума.
Если взять на вооружение вышеприведенную цитату,то вывод один: вы нам врёте и врёте.

Может Хаббард все-таки ерунду написал ? Как вы считаете?

:))))))))))

Я не пытаюсь вас контролировать. Я с вами играю. :)

Это заведомо обреченная на провал попытка проповедовать саентологию в агрессивно враждебно настроеном окружении.

И потом, в настоящем контроле нет ничего плохого. В навязывании контроля таится подвох, а не в самом по себе контроле.

Что плохого в том, что человек контролирует свою речь? Или свое тело? или свою машину?

Плохо, когда кто-то без приглашения (в качестве временной помощи) навязывает контроль над ЧУЖОЙ речью, телом, движениями мыслями другого человека, лишая того человека возможности САМОМУ СЕБЯ контролировать.

Сейчас я вам нарисую картинку того, что произошло с саентологией, хаббардом, мицкевичем, церковью и свободной зоной – в их развитии. Для наглядности.

Насмешили! У Хаббарда, даже по вашей схеме, цель – личное обогощение.

Это так, Хаббард в процессе своего развития и изменения действительно сменил цели и повел церковь не в ту степь (прочь от целей саентологии, от самоопределения людей к контролю над ними). Именно так все и произошло. Хаббард распознал еще при жизни, что заехал не туда, и в попытке восстановить прежнее напраление, он издал указ об отменении разъединения, как средства улаживания состояния подавленности, отменил проверки на безопасность… но было уже поздно. Мицкевич похерил все изменения Хаббарда, и продолжил движение в ложном направлении, потащив церковь за собой.

Что плохого в том, что человек контролирует свою речь? Или свое тело? или свою машину?
Вот пример:

М. – адепт свободной ЗОНЫ саентологии.

1. Контролирует свою речь путем незнания простейших правил русского языка. Речь изобилует быдлограмматикой (ихний и тп). На вид-лох. Может назвать Сириус планетой!

Из этого следует, что у М. есть обширный потенциал для развития и улучшения контроля над собой, своей речью и пр.

Fin: Из всего этого следует лишь то, что он неадекватен.

Кто-то видит наполовину пустой стакан, а кто-то – наполовину полный. Вам нравится рассматривать несовершенство, как ущербность, а мне – как потенциал для развития.

А с какой стати ваши примеры должны расширять уже существующее понятие “общение”?

Чтобы его можно было применять не только в тиши вашего кабинета, где общаются на академическом уровне два отдельно взятых за горло бородатых индивидуума с портфелями и дипломами, а чтобы применять определение и пользоваться им можно было в любой момент жизни, в любых обстоятельствах.

Эмоциями нельзя обмениваться.

Еще как можно! Жена сидит дома в эмоциональном состоянии скуки Приходит муж в гневе и начинает на нее орать. Жена тоже сползает в гнев и отвечает в том же тоне – муж её заразил свой эмоцией. Или он на нее наорал в гневе, а она его просто поняла, что он в гневе. Она воспроизвела – ощутила его гнев. При этом она может остаться в своем тоне, не сползая.

Мальчик девочке в песочнице дал совочек – девочка в ответ подарила улыбку. Мальчик потребовал совочек вернуть – девочка отказалась. Мальчик стукнул ее ведерком по голове, чтобы убедить в своей правоте – девочка в ответ заплакала и призвала на помошь бабушу. и тд – все это выпадает за рамки узкого определения общения, в то время как может быть рассмотрено, как общение по формуле Хаббарда.

Всё это рассуждения на уровне детского сада.

Это не рассуждения на уровне детского сада, это пример общения на уровне детского сада, так как и к нему можно успешно применять формулу Хаббарда, его рассматривая.

Определения существуют для того, чтобы придать строго фиксированный смысл языковым выражениям,

Это Ваши определения для этого существуют.

А саентологические определения общения существуют для того, чтобы рассматривать и лучше понимать общение на любом его уровне – что, как и почему происходит. Чтобы направлять общение в созидательное русло, а не для того, чтобы объяснить всем, какие они убогие, не знают умных (академических) определений.

Это сразу видно из общения саентологов.

У Вас не было возможности наблюдать общение саентологов, если только Вы не общались с саентологами из Организаций Рона, которые действительно пользуются сохраненной саентологией. Вы общаетесь с представителями церкви – псевдо-саентологами. Не советую по ним судить о саентологии.

При беглом осмотре [рисунка] стало ясно что Саентология может привести к импотенции.

:)))))))))))

Уточнение – к “импотенции”, рассматривая данную схему, ведет ОТКЛОНЕНИЕ от саентологии и следование за Мицкевичем и его церковью.

Саентология как раз направлена на раскрытие и повышение потенциала человека! :))))

Ахахаха! Очень Света старалась создать без пластилина демонстрацию этой тэта-статики !!!

Да, я очень старалась – на меня даже муж наорал в процессе, что я занимаюсь фигней, вместо того, чтобы мыть посуду после завтрака или помочь ему заплатить счета по инету. Но я мужественно преодолела барьеры и довела задуманное до конца, прервавшись на минуту на мытье посуды и на оплату счетов! :)

Танечка, я вас понимаю. Дело в том, что вы верите в то что пишите, а я не могу вас переубедить. Я не против вас, как раз к вам я испытываю искреннюю симпатию. :)

Надежда, убеждение навязыванием своей реальности – это низкотонное общение, присущее находящейся в низком тоне церкви и ее церковникам. Это не саентология.

Нам нет никакой нужды переубеждать друг друга и “впендюривать ” свое видение. Мы можем просто рассказывать друг другу, кто как видит мир, не обзывая неправыми тех, кто видит его иначе. От такого общения все только выигрывают.

Если все познается в сравнении, то как же нам познавать, не сравнивая? А чтобы сравнить, следует высказать. Я высказываю, как вижу мир я, с саентологичкской точки зрения, Вы – как видите его вы, со своей точки зрения. То, что наши взгляды не совпадают – нормально и закономерно, так как мы все смотрим на мир со своей колокольни. Но это не повод называть друг друга неправильными или дураками, и тем более не повод громить чужие колокольни.

Человек, может, всю жизнь свою колокольню строил. А какой-то Цитриков пришел – и давай кидать камни по окнам… Что за фигня? Это не саентология совсем.

Fin: Это я к тому, что прежде чем пользоваться какими либо шкалами, стоит разобраться, что это такое и как данная шкала получена, а вы бредни … принимаете на веру.

Я ничего не принимала на веру, обучаясь саентологии, все данные (или почти все) я проверяла действием на практике, применяя их в своей жизни и наблюдая результат, который, как мы уже ранее договорились, для Вас ценности не представляет (и не должен представлять).

Речь не о совершенстве, мы все не совершенны, просто в данном конкретном случае, человек психически нездоров.

Назвать человека психом потому, что он другой – это подавить его и ухудшить его состояние.

Позволить человеку быть другим (неадекватным) – это проявление великодушия и мудрости, от такого отношения человеку становится “теплее” и “светлее” – его соостояние улучшается.

Каждый выбирает сам, как ему реагировать на инакомыслие и неадекватность других людей, которые, как мы уже тоже согласились прежде – все разные.

Что касается потенциала для развития, его нет только у трупа.

Тут у нас с Вами полное согласие.

А с чего вы взяли, что определением общения можно пользоваться только в тиши кабинета, никто не мешает им пользоваться где угодно, вы не область применения изменяете, вы без всяких на то оснований создаёте новое, никому не нужное понятие, обозначая его тем же словом, “общение”.

- это я взяла из Вашего узкого определения общения, как обмена вербальной информацией, которое неприменимо, с Ваших же слов ко множеству житейских ситуаций общения, примеры которых я приводила ранее, и которые Вя, исходя их своего определения, не считаете общением.

Это вы так говорите потому, что не понимаете, что такое эмоция. Эмоция, это внутренний (субъективный) процесс, присущий конкретному субъекту и передать его другому нельзя, если вы вызовете у другого какую либо эмоцию, она в любом случае будет иная, нежели ваша.

Я представляю себе (не претендуя на академичность, это мое восприятие мира) эмоцию, как некое волновое колебание с определенной частотой, которое передается по принципу резонанса – то есть, вызывает ответное колебание, не то же самое, свое, но в той же частоте.

Так формулу хаббарда можно применить практически к любому процессу, она не о чём.

Согласна, и в том вижу ее прелесть и эффективность – в ее универсальности, что в любой ситуации где что бы то ни было сообщается от одного терминала другому, можно рассматривать по этой формуле общения.

Все определения для этого существуют, это определение понятия “определение” (простите за тавтологию), вы просто не знаете, что такое определение.
Определение-это логическая процедура придания строго фиксированного смысла языковым выражениям.

Хороший подход. Давайте, действительно, определимся в терминах и начнем с определения “Определения” :)
У меня под рукой английский словарь саентологических терминов. Давайте совместными усилиями переведем и сопоставим с Вашим академическим (или это было общеупотребительное?) определением.

Есть художественные приёмы, которые используют в литературе: общение с книгой, общение с солнцем, никто не мешает их использовать, но это не является общением в точном смысле.

Я говорю не об общении с предметом – книгой, а об общении с автором книги, где книга – письменная речь – лишь средство общения, носитель информации. Но мы общаемся не с носителем, а с источником – автором.

Когда вы говорите по телефону, вы же не с телефоном разговариваете, а с человеком, которого слышите при помощи телефона.

Мася: Но это ведь незавершенный цикл общения – как же мы ответим автору, уже ушедшему из жизни?

Хороший вопрос :) Если мы не можем найти автора, чтобы ему ответить, то цикл останется незавершенным. Если верить, что душа бессмертна и с ней можно установить контакт – то можно попытаться отыскать человека вне тела и сказать ему все, что думаешь о нем и о его книге – телепатически. Если не веришь в телепатию, то – стена, барьер, тупик. Незавершенный цикл общения, который имеет неприятную тенденцию болтаться в сознании и требовать завершения.

Именно так образуются инграммы – это все незавершенные циклы общения. Информация поступила, когда человек был не в состоянии ее анализировать – оценивать и сортировать. В результате она “плавает” в подсознании неподшитая в память.

Да… или оставаться неграмотным и ничего не читать или одитинг.
А вы завершаете циклы общения при помощи телепатии? Если не секрет.

Я не мучаюсь сомнениями по поводу существования телепатии. Если я читаю книгу и она мне нравится, я мысленно отвечаю автору – даже не словесно, а просто ощущая контакт и не задумываясь об этом. У меня не остается впечатления незавершенного цикла, а как раз наоборот. Я “отправляю мысленные сообщения” автору своего понимания, восприятия и реакций на прочтенное, просто подразумевая, что он тоже со мной в контакте и все восмпринимает без лишних слов и усилий.
Как в фильме с Янковским в роли Барона Мюнхгаузена, помните, как он общался с авторами? И я так же. :)

Понятно.
Я вот тоже читаю книги и у меня не остаётся ощущения незавершеного цикла общения, как ни странно. И я даже не задумываюсь о том, что вот надо послать мысленное подтверждение автору.

Так и я об этом не задумываюсь и ничего не “посылаю”, это просто ощущается как контакт, как понимание, как АРО с автором.

СаентоПАТолог пишет:

Да буде Вам известно, что концепция «АРО», с её прописными истинами вовсе не является «открытием» плагиатора хаббрда. Задолго до него жил человек по имени Дейл Карнеги, его труды были посвящены улучшению коммуникативных навыков и, поиску механизмов склонения людей на свою сторону, в сущности, он описывал манипулятивные схемы, дериватом одной из которых и является хаббардовское «АРО».

Но, горькая для Вас правда состоит в том, что не существует способа построить прочные отношения за счёт игры на чувствах другого человека. Всякие там АРО, действительно могут помочь в реализации, каких-нибудь ситуативных целей, в долговременной перспективе, они только будут способствовать разрушению отношений с людьми. Люди гораздо умнее, чем Вам кажется и со временем они имеют особенность раскрывать манипулятивные схемы, вроде тех, что рекомендовал ваш гуру.

Очень верное наблюдение. Любая попытка искуственно поднять человека по тону (повысить его аффинити), вливая в него извне потоки энергии, (что помещает его на позицию эффекта, следствия) “заражая его” своими интересами, стремлениями и переживаниями, – несмотря на видимый (кажущийся) положительный моментальный эффект, обречена на неудачу по большому счету. Так как стоит человека отключить от “искуственного подпитывания или подогрева”, и он беспомощно обмякнет, съезжая не в свой первоначальный, а более низкий тон, так как его способность само-жизнеобеспечения снижается за то время, пока его держали на внешнем источнике “энергопитангия”.

Поэтому как раз саентология направлена на повышение самоопределения человека. Повышение его причинности. Повышение способности инициировать. Во время одитинга человек находит свои же резервы и запасы духовных сил (тэты), не впадая в зависимость от того, кто предоставляет услугу. Его не перемещают из пункта незнания в пункт знания, рассказывая то, что он не знал, а помогают человеку САМОМУ совершить переход, направляя его внимание при поиске ответов на заряженные области. Проделывая работу самостоятельно, человек тренирует и повышает свои способности.

Ну а про липовые общие реальности, чтобы вызвать симпатию – аффинити, или притворное аффинити, чтобы побудить желание разговаривать, или навязчивую коммуникацию, чтобы втюхать чужеродную ревальность – и говорить нечего. В неработоспособности такого псевдо “АРО” может убедиться любой, пообщавшись с церковником.

Как говорится, из ничего и выйдет ничего. Что посеешь, тем и поужинаешь! :)

Танюша, нет у нас реактивного ума, нет инграмм. Мы все нормальные люди. Когда болит душа – больно, когда видим страдания – сочувствуем. У нас нет шкалы тонов. Мы понимаем, что человек – это форма существования сознания. У нас мозги работают, нам не нужно их тренировать до транса у Е-метра. Нам, что мнимая церковь, что свободная зона – одна бадья по промывке мозгов.

Если под “Мы” вы подразумевали себя и своих единомышленников, то все в порядке. Если в “Мы” Вы включали меня – то это ошибка. Это подмена моего видения Вашими домыслами на тему “как Татьяна могла бы или должна бы видеть мир”. Эт этого попробуем в эксперименте воздержаться, и говорить толко за себя, о своей реальности. Только о уже достигнутых соглашениях говорим “мы”, а не подразумевая, что собеседник должен видеть мир так, как его видите вы и не иначе.

Володя Кемеров пишет:

однако, мои инстинкты говорят об обратном: сначала выложись полностью в сегодняшнем своём состоянии (до духовного своего восстановления, до одитинга, до медитаций и т.п.) в Цели (в направлении) “Уважение прав и свобод другого человека”, а после того, как уладил всё что можешь (относительно своих способностей), можешь получить порцию одитинга для того, чтоб справиться с более серьёзными проблемами. Одитинг–это приобретение за свои же деньги новой ответственности. Вам это надо?? если человек 3 кг ответственности не может взять (применить), то после одитинга придётся (!!!) брать 5-50 и более кг ответственности.

Володя, интересное наблюдение!
У меня было подобное осознание в недавнем одитинге. Данное само по себе элементарно, я сталкивалась с ним по жизни множество раз. По-английски оно озвучено поговоркой “Use it or lose it!” – “Используй, или потеряешь!”. Дело в том, что церкви по барабану достижения человека, она заколачивает деньги и поэтому толкает прихожан со ступени на ступень – только успевай платить и создавать видимость производительности за счет количества в ущерб качеству. Когда у человека повышается уровень осознания и ответственности, происходит разрыв с уровнем, на котором он привык действовать (или бездействовать) до сих пор, и где ощущал себя комфортно. Это можно еще назвать состоянием двойных стандартов. Церковь здорово страдает этим состоянием.
Это искуственно созданное состояние неэтичности, когда человек теперь точно знает, как надо поступать правильно, но по привычке или по другим соображениям продолжает себя вести как и прежде, либо страдая от более острого понимания “неправильности” своего поведения, либо вскоре теряя реабилитированные способности, которыми не пользуется.
Вывод: вслед за изменениями духовными должны происходить изменения практические, в жизни, как результат применения новых способностей. В этом и смысл того, что саентология – прикладная философия. Не будешь “прикладывать” – не будет толку.

Когда я говорю о неэтичности, я имею в виду состояния саентологической этики, как Вы понимаете. Предательство, например, это нарушение принципов или границ, с которыми человек прежде согласился.
Например, пока человек не осознает, что ложь (или что-то другое, более реальное для вас) – это зло, он продолжает пользоваться ложью в своей жизни, от этого никак не страдая, не замечая зла замаскированного оправданиями. Далее в одитинге человек рассматривает цепь своих поступков и вдруг начинает осознавать, что ложь – это зло, и видит свои прежние поступки в новом свете. У него в системе ценностей появляются новые стандарты “что такое хорошо, и что такое плохо”, с которыми он внутренне соглашается, и если не начинает вести себя в сообветствии с новыми принципами, то начинает ощущать себя в состоянии предательства. Человеку требуется время, чтобы закрепиться на новом уровне в реальной жизни, перестроить свое поведение на новый лад, адаптироваться, привести в равновесие окружающую реальность, подтянув ее к новым внутренним требованиям. Кому-то на это может потребоваться целая жизнь. А церковь этого сделать человеку не дает, толкая его к “новым высотам”. Отсюда – двойные стандарты – осознания и поведения, от которых человек страдает.

Это другая аналогия того, о чем и я говорила. Именно так. Людей, которые не освоились с тем уровнем ответственности, который им реален и без одитинга, просто нельзя одитировать. Их раздавит непомерная ответственность. Но и тех, кто изначально для одитинга созрел, можно “загнать” в состояние безответственности, повышая “планку груза ответственности” быстрее, чем человек способен с ней осваиваться и справляться. Этот разрыв наблюдается в церкви повсеместно – и как у организации, которая говорит одно, а делает другое, так и у ее конкретных служащих, живущих двойными стандартами.

Володя Кемеров пишет:

я вижу эту проблему в том, что саентологи интровертированы в саентологию. т.е., живут в саентологии ради самой саентологии. когда они экстравертируются из саентологии, то будут жить для общества и сама саентология приобретёт другой статус. пример 1: чтоб стать членом МАС необходимо внести круглую сумму

Тут нам следует договориться о терминах, прежде чем продолжать. Для того, чтобы стать саентологом нужно знать и применять саентологию, по определению Хаббарда, что саентолог – это человек, который использует саентологию для улучшения своей жизни и жизни других людей. То же, о чем ты говоришь – это членство в организации, которая по своей сути саентологической давно не является, по тому же простому определению, что во-первых, использует искаженную до неузнаваемости технологию, а во-вторых, потому что не улучшает, а ухудшает состояние ее прихожан – разоряет их, рушит семьи, подавляет непомерным грузом ответственности, лишает самоопределения, интровертирует и опускает по тону – то есть, оказывает прямо противоположное саентологическому воздействие. Поэтому, предлагаю отделить зерна от плевел и называть первых – саентологами, а вторых – церковниками, к примеру.
В своем примере зависимости от одитинга и интровертированности ты говоришь о церковниках, так как скорее всего саентологов и не встречал. Они покинули церковь еще в начале 80х, когда ее понесло не в ту степь. Хаббард пытался остановить им же самим начатый отход в сторону от саентологии, но было уже поздно. В церкви теперь переписаны книги, переписан мост – процессы и достижения заменены. Извращена система обучения. Управление строится на навязывании воли силой. Там давно не осталось саентологии.

Володя, саентология – это способ, технология познания, согласны? Она продолжает линию Сократа в том, что человек, как духовное существо, уже знает все, что было, есть и будет, хоть и не все осознает. Поэтому Сократ говорил, что обучение не должно быть построено на “вливании” знаний извне, а на помощи осознать то, что человек уже знает. Современная система образования, где ребенок рассматривается, как “чистый лист”, на котором все, кому не лень – семья, школа, общество, – “записывают” информацию из которой складывается личность, формирует в человеке предрасположенность к восприятию извне ответов, уже кем-то найденных для него. А саентология – это система вопросов, отвечая на которые, человек сам находит ответы и познает себя и жизнь. Поэтому у него нет “Гуру”, как такового. Одитору запрещено кодексом делать какие-то подсказки, человек ищет и находит ответы сам. Поэтому вопрос о следовании за ведущим в саентологии не актуален. Преклир не является ведомым, он сам отыскивает свой путь.
Тогда как вне церкви, среди настоящих саентологов наблюдается совсем иная картина. Это успешные в своем бизнесе или творчестве члены общества, счастливые семьи, верные друзья и просто мудрые и добрые люди, с которыми общаться – одно удовольствие.

Володя Кемеров пишет:

моё определение Саентолога: человек, который видит и понимает Цель работы ЛРХ, а так же, понимает самого ЛРХ и действует в направлении осуществления этой Цели ЛРХ. —– данное определение не относится к тем саентологам, о которых говорится выше. если человек не понимает основной Цели ЛРХ, то этот человек придумывает собственную “Цель ЛРХ” и достигает эту цель. понимает самого ЛРХ и действует в направлении осуществления этой Цели ЛРХ

Это скорее определение “Хаббардиста”, чем саентолога. Как тот, кто следует заветам Ленина – ленинист, кто изучает и живет по философии Маркса – марксист, так тот, кто “понимает самого ЛРХ и действует в направлении осуществления этой Цели ЛРХ” – хаббардист. А тот, кто изучает и применяет Саентологию – саентолог.
Думать, что Хаббард и саентология – это одно и то же, взаимозаменяемые понятия, – ошибочно.
Ну и, соответственно, тот, кто следует правилам поведения церкви, активно стремится проводить в жизнь цели церкви (идущие вразрез и Хаббарду и саентологии), является церковником.

СаентоПАТолог пишет:

Света, Вы верите в существование «внеземных цивилизаций», вернее «связываетесь» ли Вы сними подобно Максиму Лебедеву, тот утверждает, что регулярно общается с Аштаром Шераном и прочими гуманоидами. Все адепты свободной зоны являются участниками «патруля времени», или же это не так?

Я в детстве любила завалиться на покрытую снегом кучу угля за зданием клуба, (где крутили кино, обучали машинописи и игре на пианино), и, разглядывая ночное звездное небо, мечтать о неземных мирах. Надеюсь, это не делает меня сумашедшей в ваших глазах? :)

Я допускаю возможность, что мы – не единственная и далеко не самая развитая цивилизация во вселенной, да. Но я не знаю этого, как факт, который можно было бы проверить.

С Максимом я иногда общаюсь в аське, он всегда охотно помогает мне с поиском нужного мне перевода Хаббарда. “Патруль времени” – это Макс и его супруга, как я понимаю. У них есть свое видение и своя реальность, свое представление об устройстве мира. Я не вижу необходимости оспаривать их реальность, пытаться ее обесценить или разрушить. Я создаю себе свою реальность, наблюдая мир вокруг меня и вспоминая свой опыт общения с миром в одитинге. Я не беру напрокат чужую реальность: ни Патруля, ни психиатров, ни папы с мамой, ни учителей и даже ни Хаббарда. Я сама составляю свое впечатление о мире, как это делают многие, если не все, саентологи в свободной зоне. По крайней мере те сотня, с которыми я знакома.

СаентоПАТолог пишет: Получается, что в свободной зоне, нет определённого стандарта качества, каждый волен верить в то, что захочет.

Свобода каждого верить в то, во что ему хочется, закреплена конституцией, вообще-то. :)
Качество определяется не золотой печатью, которую выдает церковь, а РЕЗУЛЬТАТОМ. Стало ли человеку жить лучше после одитинга или нет? вот в чем вопрос. Технологии придерживаются не потому, что “так сказал великий Хаббард”, не из страха наказания, не из желания угодить кому-то, а просто потому, ЧТО ОНА РАБОТАЕТ. Если она перестанет работать, то не будет результата, а значит, не будет и публики, желающей получать услуги, как это происходит в церкви, давно живущей на подаяния.

Кстати можете ли Вы подтвердить данные НПО “Американская Религиозная Идентичность”, что под руководством Мицкевиджа в США численность саентологов с 2000 года по 2008 сократилась с 20.000 до 10.000? Вы вроде бы, что то говорили про пустые церкви в Лос-Анджелесе?

Я могу точно сказать, что значительно пополнилось количество саентотлогов в свободной зоне теми, кто покинул церковь.

http://freezone-tech.info/blog/category/independence/ – это лишь некоторые из тех, кто ушел из церкви и объявил через интернет о своем решении.

Я живу не в Лос-Анжелесе, а в Сан Хосе. У нас тут несколько зданий миссий (начальные услуги) просто заколочены и оставлены, а “Идеальные” организации стоят пустые. Надо бы мне положить фотоаппарат в машину и сфотографировать пустые парковки и заброшенные здания.

Кстати, Вы уверенны что после изгнания Мицкевиджа, не взрастёт новая тирания, но со стороны выходца из свободно зоны?

Хороший вопрос, не в бровь, а в глаз! :) Я не уверена. Многие свободные саентологи не станут возвращаться в церковь, даже после изгнания мицкевича. Дело в том, что ее придется полностью реформировать, восстановив нарушенные пропорции. Изначально во главе угла стояла технология и помощь людям. Затем этика применялась там, где не работала технология, и только до тех пор, пока человек снова не мог продвигаться при помощи процессов технологии. Администрирование существовало для того, чтобы создать и поддерживать пространство, в котором предоставляется технология. А теперь что? Администрация стоит во главе угла, организации и здания существуют, действуют, но НИ ХРЕНА не производят. Технологи. исказили до того, что она перестала работать. Отсутствует продукт – люди, которым жить стало лучше, люди, которых обучили, как помогать другим. Этику подменили “правосудием”, которое на самом деле кривосудие. У людей вымогают подаяния, не предоставляя взамен услуг. Обычная криминальная структура, мафия. Проще заново создать, чем переделать. Что люди и делают в свободной зоне – создают новые миссии и центры, где предоставляют услуги.

Ещё хотелось бы узнать, сколько на данный момент составляет стоимость “моста” и суммарная стоимость до ОТ 8 в свободной зоне?

Тут опять нужно спрашивать отдельно каждую организацию. Если Вам очень хочется получить ответ, вы можете обратиться с этим вопросом в организации Рона в России, например, Новигатор в Москве – http://www.saento.ru/ или к тому же Максиму. Никаких общих тарифов нет. Вы можете обратиться к свободным саентологам через их вебсайты: http://community.freezone-tech.info/blogs/

Я могу привести пример. Я одитировалась у Марти Расбана 10 дней по 3,5 часов в день, в среднем. Я жила у него в доме – две комнаты и кухня – весь первый этаж. Ужинала вместе с ними, в течении дня ела свои купленные продукты. Никаких соглашений до одитинга о деньгах не было, о них не было даже разговора. Я написала ему письмо с описанием того, что я сделала и делаю для саентологии и саентологов. Он ответил, что согласен меня одитировать, так как считает, что я достойна помощи. Я приехала и получала одитинг. По окончании я подошла к нему и заговорила об оплате – Марти отказался обсуждать эту тему, отослав меня читать на вебсайте, что он думает по поводу оплаты. Никакой таксы нет. Он принимает половину того, что человек хочет заплатить по окончании работы и другую половину, спустя месяц – другой, если человек по-прежнему доволен полученным результатом. Я заплатила ему столько, сколько смогла. Это было на порядок ниже того, что с меня содрали бы в церкви и раза в 3 меньше того, во что я сама оценивала его работу. Но это было все, что я могла себе позволить. Это напрягло семейный бюджет, но муж меня поддержал. К тому же результат был очевиден не только мне, но и ему.
В свободной зоне очень популярен неденежный обмен. Например, со мной занималась 30 часов одитор 8 класса, помогая мне пройти этическую программу, в обмен на то, что я сделала для нее вебсайт. За сделанные вебсайты многие одиторы предлагают мне одитинг. Один приехал и жил у нас дома несколько дней и одитируя меня, чтобы закончить уровень, на котором я находилась тогда.
Одитор 8 класса провела бесплатную сессию Сергею в обмен на то, что я записала с ней несколько видео-итервью и разместила на сделанном для нее сайте. Благодаря этой сессии у Сергея появилась реальность об одитинге, он сам узнал, что и как происходит.
Мы с мужем прошли программу очищения под наблюдением кейс-супервайзера, который в качестве обмена взял у меня e-meter на пару месяцев попользоваться.
Я знаю центр, который предоставляет обучение по цене 250 долларов в неделю – чему успеешь научиться за это время. Включая проживание в доме.
Как и в ответе на 1 вопрос о качестве технологии, цена определяется рынком. Если задрать цену – никто не поедет в этот центр.

СаентоПАТолог пишет:

А вот интересно, средства от предоставления религиозных услуг идут для развития «свободной зоны», или же на личные нужды одиторов, возможно есть какая то пропорция?

Средств при недорогих ценах хватает как раз для поддержания штанов. :) Но некоторые организации, возглавляемые хорошо обученными специалистами, вкладывают средства в расширение – переезжают в лучшие помещения и больше платят сотрудникам. Но все равно, свободная зона – это разрозненные “княжества”, связанные лишь личными контактами. Когда одна организация не может предоставить необходимую услугу, она знает, какой другой центр порекомендовать. Специалисты более высокого класса помогают другим центрам обучением и консультациями при затруднениях.

Величину “игрового поля” каждый человек определяет себе сам. Кого-то устраивает успешная индивидуальная практика, кому-то хочется создавать группу, миссию, центр. Кто-то мыслит в масштабах планеты – обучает и одитирует в америке и в европпе, организует и проводит конвенции. В начале декабря будет очередная 10я конференция свободной зоны, на которую приедут в этот раз около 60 человек из европпы. Среди них русские. Мы с мужем поедем – я запишу все на видео. Тема конференции – “Пара-саентология” :) О том, чего не измерить и не пошупать! :) О жизни между жизнями, телепатии и прочих аномалиях. О том, как найти “soul-mate” – родственную душу, “половинку”. И много еще всякого интересного. Эти конференции организует Рэй Роблес, один из свободных саентологов, с которыми я дружу.

Став адептом свободной зоны, у Вас как то изменилась отношение к семье, в сравнении с тем, когда Вы были адептом ЦС, что теперь важнее религия или семья?

Я не понимаю, какой смысл вы вкладываете в понятие “адепт свободной зоны”? Я просто независимый (от церкви), свободный (от церкви) саентолог. Я каким была саентологом, таким и осталась. Я верю в то, что человек в своей основе хороший, что он может меняться к лучшему, и что процессы, которые предлагает саентология, эффективно помогают улучшениям в жизни. Мое отношение к саентологии не изменилось значительно от связи-разрыва с церковью, разве что улучшилось. Церковь – это просто структура, организация, в которой той части саентологии – технологии помощи людям – давно нет. У них есть бумажки, подтверждающие авторские права на использование саентологических терминов, как товарных знаков. А смысл, суть – философия – давно живут вне тюремных стен церкви.
Моя семья – это мой муж Сергей и семья взрослой дочери – ее муж и двое детей, и родители. Все эти три семьи живут раздельно. Родители и дочь со своей семьей – в Питере. Мы с мужем тут, в калифорнии.
Вопрос “религия или семья” передо мной стоял только в церкви, когда меня принудили развестись с мужем (В. Бакланов), чтобы остаться в организации, где я надеялась обучиться на одитора, чтобы потом помочь как раз мужу, в первую очередь. Я не видела тогда другого способа помочь мужу и другого способа обучиться на одитора, как не работая в организации. Я не могла “стоять на подножках и держаться за поручни поездов, которые набирали ход в разных направлениях” и поэтому согласилась на развод. Но меня так и не обучили. Я не задержалась надолго в церкви, и оказавшись на свободе, заново поженилась с тем же мужем, с которым меня развели. :) Правда, спустя несколько лет, мы все равно расстались, но на этот раз добровольно и по взаимному согласию. Оставаясь друзьями и близкими людьми до конца его жизни.

Сергей ничего не знал о саентологии до знакомства со мной, и я ему о ней ничего не говорила в течение нескольких лет совместной жизни. Разговор о саентологии зашел тогда, когда дело пошло к свадьбе. Я хотела убедиться в том, что Сергею в принципе интересно духовное развитие, его волнуют вопросы выходящие за рамки тела и телесных ощущений. Этого было достаточно, чтобы серьезно связать с ним свою жизнь и начать знакомить его с саентологией, к которой у него теперь устойчивый интерес.

Что бы Вы выбрали, есть была необходимость (скажем дочь объявили ПЛ)? Ответьте пожалуйста насколько это возможно, обезличено от лица всех фризоновцев.

Доча еще в незапамятные времена отказалась погружаться с головой в саентологию. Она прошла несколько начальных курсов, отметила их ценность и то, что они значительно помогли ей в учебе и жизни, но этого оказалось недостаточно для того, чтобы “вставать на мост”. Она довольна своей жизнью, поощряет мое увлечение саентологией, но сама его не разделяет. Это никак не влияет на наши отношения.

ПЛ-ами налево и направо без разбора всех подряд объявляет церковь. Ей нужны враги, на борьбу с которыми она потом выкачивает деньги у своих прихожан.

Свободная зона ни с кем не ведет войну и не плодит врагов. Это просто люди, которые занимаются саентологией – ее изучают, практикуют, обучают ей других, тех, кому это интересно. Никакой политики, никаких воплей о врагах и о конце света. Никакого вымогательства подаяний на “защиту саентологии”.

Если бы мне церковь сказала, что я не имею права больше общаться с дочерью, потому что она – ПЛ, я послала бы эту церковь по известному пешеходному маршруту в тот же миг, не задумываясь.

Так же не очень понятно, почему в «свободной зоне» нет какого-то кодекса идентичности взглядов, ведь по идее учитывая разношёрстность людей которые в неё вовлечены, кто то из фризоновцев может оказать даже хуже Мицкевиджа, Вы тоже делите людей на ПИН и ПЛ? Как Вы поступаете с ПЛ, если уж такие нашлись?

Кодексов существует несколько, все они написаны Хаббардом и некоторые переписаны и искажены церковью после его смерти. Это кодекс одитора. Кодекс саентолога. Кодекс чести.
Конфликты в свободной зоне возникают постоянно. Основная тема – у кого самая правильная технология. :) Я для себя решила, что те, кто много распространяется о “неправильности” других, чаще всего сами предоставляют кривой продукт, который не пользуется спросом и вот они вынуждены доказывать всему миру, что в “соседнем княжестве” продукт еще кривее. :) Но это так, незначительные вспышки местного значения. Не перерастающие во вражду. Есть организации и отдельные одиторы, которые объявляют себя лидерами и берут на себя функцию отдела квалификации, выдавая одиторам сертификаты с печатями. Некоторые берут за это небольшую плату членского взноса, как например эта организация: IFA (International Freezone Assosiation) http://internationalfreezone.net/certified-auditors.shtml
В России Организации Рона тоже выдают одиторам сертифткаты соответствия стандартам.